Hace años, aquel político andaluz llamado Pedro Pacheco, que fue alcalde de Jerez de la Frontera con el Partido Andalucista, dijo en público que "la justicia es un cachondeo".
Hace poco el Tribunal Supremo primero sentencia y luego da marcha atrás.
Los jueces insisten en que nadie les llama para decirles que rectifiquen. Pero entonces, ¿por qué rectifican? ¿Cuándo se equivocaron, la primera vez o la segunda?
Dice el viejo dicho que "la mujer del césar además de ser honrada, tiene que parecerlo". De nada sirve que se asegure la imparcialidad y la honestidad de la judicatura, cuando se producen estas situaciones bochornosas, y otras situaciones que las personas que no tienen nada que ver con jueces y abogados, no comprenden porque no tienen sentido para ellos, como que en diferentes juicios por las mismas cuestiones se emitan veredictos opuestos.
Lo único que ha quedado claro con este tema es que si el Tribunal Supremo cambia de criterio de esta manera, cualquier tribunal puede hacerlo y no hay garantía de nada. Cosa que ya saben los abogados, y si no me crees habla con alguno.
Es lamentable que la vida y el destino de muchas personas esté en manos de unos jueces que pueden hacer lo que les dé la gana, y por mucho que ellos digan que no, eso es lo que ocurre. Y es que todo es justificable, y las leyes se dejan lo suficientemente ambiguas para que no haya una interpretación sencilla.
Así que lo que algunos ya sabían, que un juzgado es parecido a cualquier casa de putas, se acaba de confirmar, pero en los telediarios.
Como decían los niños, la mierda flota.
miércoles, 21 de noviembre de 2018
sábado, 16 de septiembre de 2017
Cookies y anuncios
Esa pregunta que aparece cada vez que entramos en una página web y que es una obligación por la ley de protección de datos, y que es un verdadero incordio.
¿Por qué aparece esa pregunta?
Porque cuando navegas por internet, las páginas web usan un pequeño fichero para grabar información sobre tí, que sirve por ejemplo para que el navegador recuerde tu usuario y contraseña, pero también para que registre muchas cosas, por ejemplo la cafetera que miraste en Amazon.
Esa es la "magia" que hace que cuándo estas leyendo las noticias en la web del periódico te aparezca un anuncio de esa misma cafetera en Amazon.
Es una manera de hacer publicidad directa. Pero también falla como la escopeta de la feria. Por ejemplo no tiene en cuenta que si acabas de comprar una cafetera por Amazon, no vas a comprar otra igual al día siguiente.
Y también que resulta molesto que te pongan un anuncio de algo que te has pasado la media hora anterior mirando todos los detalles y has decidido que no es lo que quieres.
En cierto modo te sientes acosado. Atacado sin piedad dando una tabarra que ríete de la mosca más pesada.
Y como las llamadas inoportunas de la televendedora de la operadora telefónica que te llama en mitad de la siesta, produce el efecto contrario y una exclamación del tipo "anda y que te den" o algo más fuerte a veces.
Así que esas llamadas "armas del consumismo" no solo son ineficaces, sino que muchas veces consiguen el efecto contrario al que se suponen que están destinadas.
En esta "sociedad de la información" sufrimos una serie de verdaderos acosos, que tenemos que aprender a sobrellevar. Del mismo modo que en un mercado tradicional, los vendedores vocean o te ofrecen cara a cara su mercancía, y tienes que saber decir que "no" muchas veces.
lunes, 17 de noviembre de 2014
Los verdaderos motivos de la destrucción de lo público
Los motivos oficiales
Entre los defensores de la privatización de todo, desde la sanidad al servicio de distribución de agua y el saneamiento, los argumentos son casi siempre los mismos:- Los organismos públicos despilfarran el dinero de los impuestos pagados por los ciudadanos
- Se privatiza el servicio pero no la gestión, los controles son por medio de organismos públicos (ministerios, autonomías, ayuntamientos)
- La privatización permite cambiar la empresa concesionaria si el servicio no es bien realizado
Los motivos reales
Hace bastantes años, mas de 100, la situación económica era bien distinta de la actual. Había mucha más pobreza y la brecha entre ricos y pobres era mucho más profunda. Muchas personas apenas ganaban para comer trabajando de sol a sol en jornadas interminables, sin vacaciones ni días libres.Sin embargo, a pesar de lo que nos quieren hacer creer, la "nacionalización" de empresas y servicios públicos no estuvo motivada por una necesidad social, sino económica, de los dueños de las empresas, que veían problemas a los que no podían dar solución individualmente.
Uniformización, sincronización y educación
Hace años, leyendo el libro "La Tercera Ola" de Alvin Toffler, llegué a éste capítulo, y se me abrieron los ojos a la realidad.Durante años, mis padres me habían inculcado los principios de puntualidad, y de muchas otras normas sociales que yo no alcanzaba a entender y a veces cuestionaba, pero que con el tiempo se convirtieron en lo que muchos llamamos "lo normal" sin saber qué estamos diciendo.
Resulta que la necesidad de educación pública no fue una idea altruista de alguien bien intencionado, sino que las industrias necesitaban operarios que supieran leer, escribir y tuvieran nociones de matemáticas, para hacer su trabajo. Y eso fue así porque la industrialización y el desarrollo llevaron a crear nuevos oficios, que hasta entonces no existían.
Hasta ese momento, digamos mediados del siglo XIX, los oficios se aprendían, había "aprendices de" que eran muchachos o niños que a cambio de aprender y de la comida, trabajaban como ayudantes de zapateros, carpinteros y otros oficios habituales.
Pero la industrialización requería de más conocimientos, de modo que para manejar máquinas y sobre todo para adaptar los procesos de fabricación de unos productos a otros, había que saber leer, saber escribir para anotar y registrar (o sea, mantener el control), saber la hora mirando un reloj, realizar operaciones matemáticas básicas e incluso tener conocimientos geográficos o de idiomas.
De este modo, se implantó la educación pública, no porque fuera una necesidad erradicar el analfabetismo, sino porque era necesario para que las industrias no tuvieran que sufragar el aprendizaje de sus empleados.
Al mismo tiempo, la escuela pública conllevaba inculcar os conceptos de puntualidad, y de uniformización, de modo que los obreros cumplieran su horario y fueran conscientes del tiempo, y realizaran las mismas tareas de la misma forma, evitando en lo posible el caos.
Desde tiempos del Imperio Romano, se descubrió que la sincronización y la uniformización eran armas muy importantes, en el aspecto militar, el ejército romano permitió controlar un territorio inmenso, mediante una férrea disciplina y la organización en partes idénticas de modo que se podían reemplazar unas por otras.
Si vemos un desfile militar, estaremos viendo el paso de una legión romana. El sistema de caminar al ritmo del toque de tambor hace que todos los individuos avancen como una unidad, de manera organizada, en lugar de ir cada uno a su velocidad, al mismo tiempo que hace más evidente a quien decide dar la vuelta y no seguir el mismo camino que el resto, con lo cual tenemos un mecanismo de control más.
Con los relojes y los horarios, la sincronización sirvió para aumentar la producción de las industrias, junto con la uniformización o también llamada normalización, que obliga a seguir unas pautas para que las piezas industriales fabricadas en distintas factorías sirvan del mismo modo, al ser idénticas o muy similares.
De este modo, la normalización permite fabricar en masa, reduciendo los costes de fabricación.
La sanidad pública
En contra de lo que parece a primera vista, la sanidad pública también fué un instrumento para evitar que las empresas sufragaran los gastos médicos. Por ese motivo, las empresas cotizan a la seguridad social, ya que son beneficiadas por ella.En el siglo XIX, para ir al médico había que pagar o acudir a los hospitales de caridad o de beneficencia, que como puede imaginarse estaban gestionados por órdenes religiosas, sin ningún tipo de control ni organización.
Los obreros que caían enfermos no cobraban si no trabajaban, pero a las industrias no les interesaba perder mano de obra que estaba ya adiestrada para sus procesos de fabricación, sobre todo porque el adiestramiento significaba tiempo perdido.
Así que la sanidad pública garantizó que los obreros acudieran a su trabajo lo antes posible.
Del mismo modo, no existía la jubilación, de modo que los viejos o las viudas, literalmente se morían de hambre al no tener trabajo ni posibilidad de ingresos. En muchas empresas, se hicieron los puestos heredables de padres a hijos, de modo que la familia siempre tenía una fuente de ingresos.
Así los hijos heredeban el oficio de sus padres, que de algún modo ya conocían aunque fuera de oídas, de modo que la empresa se ahorraba de nuevo tiempo y dinero al contratar un obrero con una instrucción básica.
Pero, ¿qué ocurre ahora? Todo es un negocio.
Pues resulta que ahora, hay un sistema de educación, sanidad y pensiones que varía de un país a otro, pero que de cualquier forma mantiene a la población, en su mayoría, en unos puestos de trabajo que permiten una vida razonablemente cómoda. Comparando con el siglo XIX, no existe la miseria y la mortandad que había en ese tiempo, y los sueldos permiten más o menos vivir y consumir.Este "nivel de vida" ha hecho que haya personas que se pueden permitir pagar médicos aparte del sistema público de salud, obteniendo un trato más personal y menos masificación, aparte de que haya distintas tarifas según qué médicos.
De este modo, la sanidad ha entrado en un mercado, en una relación "oferta-demanda" que ha hecho un negocio masivo de lo que antes no había. Al haber una gran masa de población con los recursos mínimos para acceder a una sanidad privada, se convierte en un negocio captar esos clientes.
Entonces, los espabilados han descubierto un filón y para obtener beneficio, ahora presionan para que la sanidad sea privada, o mejor para ellos con la responsabilidad pública pero la gestión privada, de modo que el dinero que se gasta el Estado en la sanidad, entre en un mercado de oferta-demanda.
Para ello, lo primero es desmontar el sistema público de sanidad, de modo que la gente se vaya a las aseguradoras sanitarias, pagando alegremente una cuota para obtener lo mismo que en la sanidad pública.
Incluso se llega al esperpento de vendernos que en otros países es así, pero como siempre nos cuentan lo bonito y se obvian los inconvenientes, entre ellos el primero es que las aseguradoras no cubren todo, sino que las enfermedades más costosas y por lo tanto que no producen beneficios, las dejan para el sistema público. ¡Qué habilidad!
Por los mismos motivos, el sistema público de educación se ve como algo de baja calidad, cuando por experiencia propia sé que no es así. Llevar los niños a un colegio privado no garantiza una mejor educación ni mejores resultados económicos. Lo que ocurre en muchos casos es que los centros privados o concertados expulsan, bien sea oficialmente o presionando a los padres, a los niños que son conflictivos o complicados, de modo que no les interesan porque dan "mala imagen".
Así se consigue que en el colegio privado queden solo "los buenos" y se vayan "los malos" de modo que se da la impresión de que es un buen centro, cuando es todo lo contrario. Y no hablemos de los niños que tengan alguna discapacidad. Esos no quieren ni verlos.
De este modo se consigue otro negocio más, hacer rentable algo que teóricamente debe ser altruista y vocacional, y es que la educación es fundamental para el futuro, pero así se establece una frontera entre ricos y pobres, de modo que los que pueden permitírselo van a tener una educación "mejor" y los que vayan a la educación pública serán los que tengan menos recursos económicos y además todos los que son conflictivos.
Conclusión
La única posibilidad que tenemos para librarnos en alguna medida de esto, no es protestar. Lo van a hacer queramos o no. Lo que se puede hacer es sencillamente, sabotearlo.Quiero decir que hay que conseguir que no les sea rentable. En cuanto sea algo que no produzca beneficio, los buitres irán a rapiñar por otro sitio.
Una manera sería que los centros privados no tuvieran subvenciones, de ningún tipo. Tanto los centros sanitarios como educativos se lucran de los pacientes derivados, y de muchas otras formas, siempre subvenciones. Lo más sencillo es que si el centro es privado, lo es totalmente. Nada de recibir pacientes derivados, y si lo hace, entonces deja de ser privado para estar gestionado por la sanidad pública.
En la educación, los centros concertados reciben exactamente el mismo dinero que los públicos. ¿Por qué hay que pagar más en los centros concertados? Pues la respuesta es que legalmente, no hay que pagar más. Lo que ocurre es que usan artimañas para recaudar más dinero, por ejemplo en las actividades extraescolares. Si ningún padre pagara comedores, aulas matinales o actividades extraescolares, ya no serían rentables los centros concertados o privados.
lunes, 24 de marzo de 2014
El político que prometió y cumplió...
Ha fallecido hace poco don Adolfo Suárez González, el primer presidente del gobierno de España en su etapa democrática, y al mismo tiempo el último de la dictadura.
Como no, es un personaje muy conocido, sobre todo con su famosa coletilla "puedo prometer y prometo".
Pero para mí lo más lamentable es que todos olvidan lo que prometió en aquellos días de campaña electoral, la primera en muchos años:
"Creo modestamente que en esta nueva hora de España y al pedirles su voto no traigo mis papeles en blanco, ni soy una incógnita. Prometimos devolverle la soberanía al pueblo español, y mañana la ejerce. Prometimos normalizar nuestra vida política, gestionar la Transición en paz, construir la democracia desde la legalidad, y creemos que con las lógicas deficiencias lo hemos conseguido. Prometimos que todas las familias políticas pudieran tener un lugar en las Cortes, y el miércoles pueden lograrlo.
Pero si ustedes nos dan su voto:
Puedo prometer y prometo que nuestros actos de gobierno constituirán un conjunto escalonado de medidas racionales y objetivas para la progresiva solución de nuestros problemas.
Puedo prometer y prometo intentar elaborar una Constitución en colaboración con todos los grupos representados en las Cortes, cualquiera que sea su número de escaños.
Puedo prometer y prometo, porque después de las elecciones ya existirán los instrumentos necesarios, dedicar todos los esfuerzos a lograr un entendimiento social que permita fijar las nuevas líneas básicas que ha de seguir la economía española en los próximos años.
Puedo prometer y prometo que los hombres de Unión de Centro Democrático promoverán una reforma fiscal que garantice, de una vez para todos, que pague más quien más tiene.
Puedo prometer y prometo un marco legal para institucionalizar cada región según sus propias características.
Puedo prometer y prometo que trabajaremos con honestidad, con limpieza y de tal forma que todos ustedes puedan controlar las acciones de gobierno.
Puedo, en fin, prometer y prometo que el logro de una España para todos no se pondrá en peligro por las ambiciones de algunos y los privilegios de unos cuantos."
Este hombre, incansable trabajador, que dejaba agotados a sus colaboradores y subordinados, fue el que un sábado santo legalizó el partido comunista. Pero no solo eso, todos se olvidan que el PCE y el PSOE de entonces, de tiempos de la dictadura, lo que pretendían era la instauración de la República.
Todos hemos olvidado que antes del golpe de estado del general Franco, en España había una república, la II República. Olvidamos que el rey Alfonso XIII se exilió en un intento de calmar los ánimos, que como se vió fue totalmente inútil.
Después de la dictadura, el actual rey don Juan Carlos I actuó como mejor supo, con don Adolfo Suárez como cómplice necesario, para restaurar la monarquía en España, pero sabiendo muy bien que sólo había una manera, y era estableciendo una democracia.
Y aquel hombre de sonrisa de anuncio de dentrífico y pelo bien peinado, conseguía algo que puede parecer muy sencillo pero que en realidad era lo más difícil, que el partido comunista renunciara a la república, que los partidos nacionalistas vascos y catalanes aceptaran el sistema autonómico, y otras cosas que no se dicen.
Luego Julio Anguita, en una entrevista, va y dice que el PCE no quiere la monarquía parlamentaria actual y se forma el follón, porque como siempre nadie transmite el resto de la frase, que era que renunciaban a ello porque al menos había una democracia, y que seguirían luchando pacíficamente por sus ideales.
Ahora que ha muerto este hombre extraño, que trabajaba, prometía y cumplía, a ver cuánto se tarda en hacer una estatua, porque también hay que recordar que acabó siendo odiado en sus propias filas, acusado de ser "demasiado rojo", y los partidos de izquierda recelaban de él por ser todavía "de la derechona", cuando en realidad era un hombre con sentido común, que supo ver que la solución se encuentra en el término medio, que para negociar hay que ceder en algo para obtener la mejor solución.
En fin, don Adolfo, su nombre ha quedado escrito en la historia.
Como no, es un personaje muy conocido, sobre todo con su famosa coletilla "puedo prometer y prometo".
Pero para mí lo más lamentable es que todos olvidan lo que prometió en aquellos días de campaña electoral, la primera en muchos años:
"Creo modestamente que en esta nueva hora de España y al pedirles su voto no traigo mis papeles en blanco, ni soy una incógnita. Prometimos devolverle la soberanía al pueblo español, y mañana la ejerce. Prometimos normalizar nuestra vida política, gestionar la Transición en paz, construir la democracia desde la legalidad, y creemos que con las lógicas deficiencias lo hemos conseguido. Prometimos que todas las familias políticas pudieran tener un lugar en las Cortes, y el miércoles pueden lograrlo.
Pero si ustedes nos dan su voto:
Puedo prometer y prometo que nuestros actos de gobierno constituirán un conjunto escalonado de medidas racionales y objetivas para la progresiva solución de nuestros problemas.
Puedo prometer y prometo intentar elaborar una Constitución en colaboración con todos los grupos representados en las Cortes, cualquiera que sea su número de escaños.
Puedo prometer y prometo, porque después de las elecciones ya existirán los instrumentos necesarios, dedicar todos los esfuerzos a lograr un entendimiento social que permita fijar las nuevas líneas básicas que ha de seguir la economía española en los próximos años.
Puedo prometer y prometo que los hombres de Unión de Centro Democrático promoverán una reforma fiscal que garantice, de una vez para todos, que pague más quien más tiene.
Puedo prometer y prometo un marco legal para institucionalizar cada región según sus propias características.
Puedo prometer y prometo que trabajaremos con honestidad, con limpieza y de tal forma que todos ustedes puedan controlar las acciones de gobierno.
Puedo, en fin, prometer y prometo que el logro de una España para todos no se pondrá en peligro por las ambiciones de algunos y los privilegios de unos cuantos."
Este hombre, incansable trabajador, que dejaba agotados a sus colaboradores y subordinados, fue el que un sábado santo legalizó el partido comunista. Pero no solo eso, todos se olvidan que el PCE y el PSOE de entonces, de tiempos de la dictadura, lo que pretendían era la instauración de la República.
Todos hemos olvidado que antes del golpe de estado del general Franco, en España había una república, la II República. Olvidamos que el rey Alfonso XIII se exilió en un intento de calmar los ánimos, que como se vió fue totalmente inútil.
Después de la dictadura, el actual rey don Juan Carlos I actuó como mejor supo, con don Adolfo Suárez como cómplice necesario, para restaurar la monarquía en España, pero sabiendo muy bien que sólo había una manera, y era estableciendo una democracia.
Y aquel hombre de sonrisa de anuncio de dentrífico y pelo bien peinado, conseguía algo que puede parecer muy sencillo pero que en realidad era lo más difícil, que el partido comunista renunciara a la república, que los partidos nacionalistas vascos y catalanes aceptaran el sistema autonómico, y otras cosas que no se dicen.
Luego Julio Anguita, en una entrevista, va y dice que el PCE no quiere la monarquía parlamentaria actual y se forma el follón, porque como siempre nadie transmite el resto de la frase, que era que renunciaban a ello porque al menos había una democracia, y que seguirían luchando pacíficamente por sus ideales.
Ahora que ha muerto este hombre extraño, que trabajaba, prometía y cumplía, a ver cuánto se tarda en hacer una estatua, porque también hay que recordar que acabó siendo odiado en sus propias filas, acusado de ser "demasiado rojo", y los partidos de izquierda recelaban de él por ser todavía "de la derechona", cuando en realidad era un hombre con sentido común, que supo ver que la solución se encuentra en el término medio, que para negociar hay que ceder en algo para obtener la mejor solución.
En fin, don Adolfo, su nombre ha quedado escrito en la historia.
jueves, 16 de enero de 2014
La protesta ciudadana del barrio de Gamonal, Burgos
Una vez más se pone de manifiesto la estupidez humana y lo ineptos que son los medios de comunicación.
Acabo de leer en EL MUNDO un resumen de lo que ha ocurrido y la verdad es que da pena. Y da pena porque uno de los pocos recursos que nos quedan a los ciudadanos de a pie es creer en la verdad y que la verdad llega a todas partes antes o después. Decía un viejo dicho que "la verdad sólo tiene un camino". El problema es que la mentira tiene muchos, y se dan muchas versiones.
Está visto y comprobado que los periodistas se han convertido en propagadores de las mentiras.
Por ejemplo, en EL MUNDO, un contenedor de basura resulta que es "mobiliario urbano". Ya se ha publicado en Youtube y otros medios de difusión independientes que a un periodista (o supuesto periodista) de Radio Nacional le tuvieron que enmendar lo que estaba diciendo en vivo y en directo, porque no es lo mismo "destrozar escaparates de comercios" que romper lunas de las sucursales bancarias, porque los bancos no son "comercios" y además son cómplices de lo que pasa.
Pero es que encima para rematar, el que estaba en Madrid decía que los periodistas estaban intimidados y acosados. Por supuesto, por el hecho de ser periodista ya se está en posesión de la verdad absoluta y de inmunidad total. Como decían en aquella secuencia de "Crónicas de un pueblo", que aún se emitía en blanco y negro, "si lo han dicho en la televisión, será verdad".
Y ése es el poder que tienen los medios de comunicación. Tienen un gran poder, y una gran responsabilidad, como le dicen a algunos super héroes de ficción en las películas. Una cosa va con la otra, y veo irresponsabilidad por muchos sitios. Y eso de los temas que conozco por otras fuentes. Cuando pienso en lo que no conozco de primera mano, me echo a temblar y por eso he decidido no creer nada de lo que vea, oiga o lea sin haberlo contrastado al menos por varias fuentes.
Recuerdo hace poco cuando las manifestaciones en Ucrania en favor de que se firmara el pacto de adhesión a la Unión Europea. Mi mujer y yo discutimos, porque cada uno entendimos la noticia de forma contraria. Ella pensaba que era en contra de la Unión Europea, y le tuve que demostrar que era justamente al contrario. Y le tuve que explicar por qué hacían en Ucrania lo que hacían. Y es que en uno de los países más ricos del planeta, con grandes posibilidades de crecimiento, hay tanta corrupción que lo que pedían era el CONTROL de la Unión Europea, aún a sabiendas de que cederían soberanía y que los europeos iban a sacar partido, pero al menos al meter a más buitres en el festín, el reparto sería de otra manera. El motivo era ése, y además de ése, que estaban ya hartos de siempre los mismos. Como en Gamonal.
La policía ha detenido a 46 personas y sólo 2 eran no residentes en Burgos. Sin embargo, se sigue dando crédito a las informaciones (o mejor dicho, desinformaciones) que dicen que se trata de grupos violentos organizados que han venido desde cualquier parte del mundo. Que son grupos "antisistema". Va a resultar que en una ciudad de 143.000 habitantes hay 44 personas que pertenecen a grupos "antisistema" que es la manera moderna de decir "anarquistas". Y 2 han venido de Andalucía para organizarlos, claro. O sea que hay más antisistemas en Burgos que en Madrid.
Pero encima nadie habla de que los antidisturbios se han empleado a fondo, porque el Partido imPopular quiere que la cosa se olvide lo antes posible para hacer lo que quieren hacer con nocturnidad y alevosía. Y por lo tanto se trata de amedrentar al personal para que no siga protestando. Como siempre hacen los políticos, marear a la perdiz para cazarla.
Pero ninguno explica por qué se gastan 8,5 millones de euros en un aparcamiento que no quieren en el barrio, en el que las plazas costará construirlas 34.000 euros cada una, y luego se alquilarán por 20.000 euros durante 40 años. Con lo cual la mayoría de la gente del barrio no podrá acceder a una plaza, y además nunca en propiedad, y encima el ayuntamiento perderá dinero, 14.000 euros por plaza.
Y encima el gasto se hace en un ayuntamiento que está en bancarrota, y que podría usar esos 8,5 millones de euros en lo que ha dejado de hacer, que es dar las ayudas y subvenciones a guarderías y a obras sociales, justamente en un momento de crisis.
La explicación no puede ser otra que pagar al mafioso que controla la ciudad y que ha sido condenado por corrupción, aunque haya cumplido la condena. Nadie en su sano juicio encargaría una obra a una constructora cuyo dueño es un delincuente condenado.
Pero no, según los dirigentes del PP los delincuentes son los que se ponen delante de las vallas de la obra para impedirla. Y según Ana Botella, son "atentados terroristas". Los terroristas son ustedes y los que son como usted. Que son los que van sembrando el terror. Y dan miedo, porque son unos inútiles que encima tienen el descaro de tratarnos como a imbéciles.
Porque no hay que olvidar que Burgos no es Madrid, y Gamonal es un barrio obrero de una ciudad pequeña, y todos deberían saber que si hay crisis, en las ciudades pequeñas las crisis son más devastadoras porque sencillamente hay menos oportunidades donde buscar. Por haber poco, hay pocos contenedores de basura para revolver buscando chatarra, y pocos chatarreros para venderla. Así que las ayudas sociales son necesarias para sobrevivir. No para vivir, ni para malvivir. Se trata de sobrevivir.
¿Y qué es lo que ocurrirá? Pues que se esperará a que la cosa se calme, la obra se quedará en suspenso el tiempo suficiente para que se calmen los ánimos, se compre o se soborne a los que haga falta para que se acepte el despropósito a cambio de alguna otra cosa, y pelillos a la mar. Los políticos son especialistas en estos asuntos. Han dedicado su vida a ello. A vivir del cuento.
Pero es que estos dirigentes municipales normalmente son unos ineptos en todas partes. Por ejemplo, aquí en Málaga, en un barrio obrero, hicieron una obra para arreglar las calles, y las aceras. Como consecuencia, las plazas de aparcamiento en la calle se redujeron casi a la mitad. El ayuntamiento hizo un aparcamiento municipal en las proximidades, que no al lado. Y poco después mandaron a la grúa municipal para retirar los coches mal aparcados, que los hay (y los habrá) siempre, porque en los barrios obreros de los años 60 no se hacían aparcamientos. La gente no tenía coches en su mayoría y entonces no había problemas para aparcar. Pero ahora sí.
¿Que ocurrió? Pues que la gente se indignó y se echó a la calle, y consiguieron que la grúa se fuera y no volviera. En el barrio se sigue aparcando mal, como se puede. Hay un acuerdo tácito de los vecinos para aparcar en doble fila y dejar el coche sin freno de mano, para que quien tenga que sacar el suyo pueda hacerlo. Como en Gamonal y en otros muchos barrios de España, en los que el aparcamiento es una necesidad y por eso mismo un lujo, porque los alquileres se disparan. Así que la mayoría tiene que aparcar en la puñetera calle, quiera o no. O dar de baja el coche.
A ver si se dan cuenta esta panda de impresentables que el horno no está para bollos y que cada vez más las chispas irán saltando y prendiendo fuegos por todas partes. Y la solución no es hacer recortes sociales. Recórtense ustedes sus estupendos sueldos y demás ingresos que camuflan de mil maneras, porque no se los merecen.
Los que gracias a Dios o a la suerte tenemos una nómina, cruzo los dedos, estamos atados y bien atados porque no podemos decir que no, antes de pagarnos ya nos han descontado todos los impuestos. Y los que no tienen nómina se tienen que buscar la vida como pueden, así que no me vengan con que tengo que pagar el IVA y el IRPF y todo lo que ustedes les parezca inoportuno, mientras ustedes hacen lo que les da la gana.
Así que si se gastan mi dinero, que tenga una justificación, y que sirva para algo útil y no para que su amigote se forre. Que es lo que pasa en Burgos, sencillamente, un amigote de todos (los del PSOE también querían hacer el aparcamiento) se quiere seguir forrando a costa del municipio.
Se lo itento decir de esta manera, a ver si alguien hace caso, que ya sé que no, pero es mi manera de desahogarme, ya que existe este medio gratuito de expresar mi opinión. Y se lo digo bien claro.
YA ESTÁ BIEN.
Acabo de leer en EL MUNDO un resumen de lo que ha ocurrido y la verdad es que da pena. Y da pena porque uno de los pocos recursos que nos quedan a los ciudadanos de a pie es creer en la verdad y que la verdad llega a todas partes antes o después. Decía un viejo dicho que "la verdad sólo tiene un camino". El problema es que la mentira tiene muchos, y se dan muchas versiones.
Está visto y comprobado que los periodistas se han convertido en propagadores de las mentiras.
Por ejemplo, en EL MUNDO, un contenedor de basura resulta que es "mobiliario urbano". Ya se ha publicado en Youtube y otros medios de difusión independientes que a un periodista (o supuesto periodista) de Radio Nacional le tuvieron que enmendar lo que estaba diciendo en vivo y en directo, porque no es lo mismo "destrozar escaparates de comercios" que romper lunas de las sucursales bancarias, porque los bancos no son "comercios" y además son cómplices de lo que pasa.
Pero es que encima para rematar, el que estaba en Madrid decía que los periodistas estaban intimidados y acosados. Por supuesto, por el hecho de ser periodista ya se está en posesión de la verdad absoluta y de inmunidad total. Como decían en aquella secuencia de "Crónicas de un pueblo", que aún se emitía en blanco y negro, "si lo han dicho en la televisión, será verdad".
Y ése es el poder que tienen los medios de comunicación. Tienen un gran poder, y una gran responsabilidad, como le dicen a algunos super héroes de ficción en las películas. Una cosa va con la otra, y veo irresponsabilidad por muchos sitios. Y eso de los temas que conozco por otras fuentes. Cuando pienso en lo que no conozco de primera mano, me echo a temblar y por eso he decidido no creer nada de lo que vea, oiga o lea sin haberlo contrastado al menos por varias fuentes.
Recuerdo hace poco cuando las manifestaciones en Ucrania en favor de que se firmara el pacto de adhesión a la Unión Europea. Mi mujer y yo discutimos, porque cada uno entendimos la noticia de forma contraria. Ella pensaba que era en contra de la Unión Europea, y le tuve que demostrar que era justamente al contrario. Y le tuve que explicar por qué hacían en Ucrania lo que hacían. Y es que en uno de los países más ricos del planeta, con grandes posibilidades de crecimiento, hay tanta corrupción que lo que pedían era el CONTROL de la Unión Europea, aún a sabiendas de que cederían soberanía y que los europeos iban a sacar partido, pero al menos al meter a más buitres en el festín, el reparto sería de otra manera. El motivo era ése, y además de ése, que estaban ya hartos de siempre los mismos. Como en Gamonal.
La policía ha detenido a 46 personas y sólo 2 eran no residentes en Burgos. Sin embargo, se sigue dando crédito a las informaciones (o mejor dicho, desinformaciones) que dicen que se trata de grupos violentos organizados que han venido desde cualquier parte del mundo. Que son grupos "antisistema". Va a resultar que en una ciudad de 143.000 habitantes hay 44 personas que pertenecen a grupos "antisistema" que es la manera moderna de decir "anarquistas". Y 2 han venido de Andalucía para organizarlos, claro. O sea que hay más antisistemas en Burgos que en Madrid.
Pero encima nadie habla de que los antidisturbios se han empleado a fondo, porque el Partido imPopular quiere que la cosa se olvide lo antes posible para hacer lo que quieren hacer con nocturnidad y alevosía. Y por lo tanto se trata de amedrentar al personal para que no siga protestando. Como siempre hacen los políticos, marear a la perdiz para cazarla.
Pero ninguno explica por qué se gastan 8,5 millones de euros en un aparcamiento que no quieren en el barrio, en el que las plazas costará construirlas 34.000 euros cada una, y luego se alquilarán por 20.000 euros durante 40 años. Con lo cual la mayoría de la gente del barrio no podrá acceder a una plaza, y además nunca en propiedad, y encima el ayuntamiento perderá dinero, 14.000 euros por plaza.
Y encima el gasto se hace en un ayuntamiento que está en bancarrota, y que podría usar esos 8,5 millones de euros en lo que ha dejado de hacer, que es dar las ayudas y subvenciones a guarderías y a obras sociales, justamente en un momento de crisis.
La explicación no puede ser otra que pagar al mafioso que controla la ciudad y que ha sido condenado por corrupción, aunque haya cumplido la condena. Nadie en su sano juicio encargaría una obra a una constructora cuyo dueño es un delincuente condenado.
Pero no, según los dirigentes del PP los delincuentes son los que se ponen delante de las vallas de la obra para impedirla. Y según Ana Botella, son "atentados terroristas". Los terroristas son ustedes y los que son como usted. Que son los que van sembrando el terror. Y dan miedo, porque son unos inútiles que encima tienen el descaro de tratarnos como a imbéciles.
Porque no hay que olvidar que Burgos no es Madrid, y Gamonal es un barrio obrero de una ciudad pequeña, y todos deberían saber que si hay crisis, en las ciudades pequeñas las crisis son más devastadoras porque sencillamente hay menos oportunidades donde buscar. Por haber poco, hay pocos contenedores de basura para revolver buscando chatarra, y pocos chatarreros para venderla. Así que las ayudas sociales son necesarias para sobrevivir. No para vivir, ni para malvivir. Se trata de sobrevivir.
¿Y qué es lo que ocurrirá? Pues que se esperará a que la cosa se calme, la obra se quedará en suspenso el tiempo suficiente para que se calmen los ánimos, se compre o se soborne a los que haga falta para que se acepte el despropósito a cambio de alguna otra cosa, y pelillos a la mar. Los políticos son especialistas en estos asuntos. Han dedicado su vida a ello. A vivir del cuento.
Pero es que estos dirigentes municipales normalmente son unos ineptos en todas partes. Por ejemplo, aquí en Málaga, en un barrio obrero, hicieron una obra para arreglar las calles, y las aceras. Como consecuencia, las plazas de aparcamiento en la calle se redujeron casi a la mitad. El ayuntamiento hizo un aparcamiento municipal en las proximidades, que no al lado. Y poco después mandaron a la grúa municipal para retirar los coches mal aparcados, que los hay (y los habrá) siempre, porque en los barrios obreros de los años 60 no se hacían aparcamientos. La gente no tenía coches en su mayoría y entonces no había problemas para aparcar. Pero ahora sí.
¿Que ocurrió? Pues que la gente se indignó y se echó a la calle, y consiguieron que la grúa se fuera y no volviera. En el barrio se sigue aparcando mal, como se puede. Hay un acuerdo tácito de los vecinos para aparcar en doble fila y dejar el coche sin freno de mano, para que quien tenga que sacar el suyo pueda hacerlo. Como en Gamonal y en otros muchos barrios de España, en los que el aparcamiento es una necesidad y por eso mismo un lujo, porque los alquileres se disparan. Así que la mayoría tiene que aparcar en la puñetera calle, quiera o no. O dar de baja el coche.
A ver si se dan cuenta esta panda de impresentables que el horno no está para bollos y que cada vez más las chispas irán saltando y prendiendo fuegos por todas partes. Y la solución no es hacer recortes sociales. Recórtense ustedes sus estupendos sueldos y demás ingresos que camuflan de mil maneras, porque no se los merecen.
Los que gracias a Dios o a la suerte tenemos una nómina, cruzo los dedos, estamos atados y bien atados porque no podemos decir que no, antes de pagarnos ya nos han descontado todos los impuestos. Y los que no tienen nómina se tienen que buscar la vida como pueden, así que no me vengan con que tengo que pagar el IVA y el IRPF y todo lo que ustedes les parezca inoportuno, mientras ustedes hacen lo que les da la gana.
Así que si se gastan mi dinero, que tenga una justificación, y que sirva para algo útil y no para que su amigote se forre. Que es lo que pasa en Burgos, sencillamente, un amigote de todos (los del PSOE también querían hacer el aparcamiento) se quiere seguir forrando a costa del municipio.
Se lo itento decir de esta manera, a ver si alguien hace caso, que ya sé que no, pero es mi manera de desahogarme, ya que existe este medio gratuito de expresar mi opinión. Y se lo digo bien claro.
YA ESTÁ BIEN.
miércoles, 20 de noviembre de 2013
Asociación Internacional Contra las Camisetas con Letrero (AICCL)
Esa asociación no existe, me la acabo de inventar, pero es algo que me pone de los nervios y he decidido hacer algo.
Y es que salvo que vayas a un sitio determinado que no voy a decir para no hacer propaganda, es muy difícil encontrar una simple camiseta de algodón de las de toda la vida, pero que venga sin rótulo, letrero o frase estampada en la pechera.
Hay estampados imitando los periódicos, o con frases ingeniosas, por ejemplo recuerdo una de Sitiestro Total, aquellos gallegos de la canción "Ayatollah no me toques la pirula" que se hicieron una camiseta que con unas letras enormes decía "ANTE TODO MUCHA CALMA".
Exceptuando estos casos, no entiendo por qué se empeñan en poner letreros absurdos de universidades americanas que nadie entiende, porque aunque sepas algo de inglés lo que pone no se entiende si no conoces algo de la susodicha universidad, facultad o lo que sea.
Por mi parte me niego a ponerme una camiseta de ese tipo. Y muchas otras que ponen tonterías, aunque algunas tienen su gracia.
Y que sepan que gracias a eso, voy a una conocida tienda de ropa deportiva a comprar camisetas de algodón ecológico y por supuesto, sin nada más que el color del que estén hechas. Nada de letras.
Así que voy a comenzar una campaña de opinión para que la gente se dé cuenta de que cuando llevan una camiseta con un montón de palabras que no entienden, la mayoría de las veces están haciendo el ridículo.
Y es que salvo que vayas a un sitio determinado que no voy a decir para no hacer propaganda, es muy difícil encontrar una simple camiseta de algodón de las de toda la vida, pero que venga sin rótulo, letrero o frase estampada en la pechera.
Hay estampados imitando los periódicos, o con frases ingeniosas, por ejemplo recuerdo una de Sitiestro Total, aquellos gallegos de la canción "Ayatollah no me toques la pirula" que se hicieron una camiseta que con unas letras enormes decía "ANTE TODO MUCHA CALMA".
Exceptuando estos casos, no entiendo por qué se empeñan en poner letreros absurdos de universidades americanas que nadie entiende, porque aunque sepas algo de inglés lo que pone no se entiende si no conoces algo de la susodicha universidad, facultad o lo que sea.
Por mi parte me niego a ponerme una camiseta de ese tipo. Y muchas otras que ponen tonterías, aunque algunas tienen su gracia.
Y que sepan que gracias a eso, voy a una conocida tienda de ropa deportiva a comprar camisetas de algodón ecológico y por supuesto, sin nada más que el color del que estén hechas. Nada de letras.
Así que voy a comenzar una campaña de opinión para que la gente se dé cuenta de que cuando llevan una camiseta con un montón de palabras que no entienden, la mayoría de las veces están haciendo el ridículo.
miércoles, 6 de noviembre de 2013
El flexo Fluxo y esos chicos de Pixar
Lo confieso, soy un fan incondicional de las películas de Pixar y sus derivados, y me siento con mi hijo de 7 años a verlas encantado, a pesar de que Toy Story y Cars las he visto 200 veces, quien tenga hijos seguro que sabe de qué hablo.No se cansa de verlas una y otra vez, y yo tampoco.
En cuanto a los derivados, entre ellos cuento las películas de Campanilla y las producciones de Disney de las últimas hornadas. La mano de John Lasseter y sus colegas se ve en todo lo que está sacando la factoría de los sueños.
Y es que Pixar tiene una historia de lo más pintoresca. Como que Lasseter fue empleado de Disney, pero no es él solo, y luego y con el apoyo de un tal Steve Jobs (sí, el de Apple y del i-Todo) llegaron a lo más alto haciendo buenas historias.
El flexo Fluxo fue la primera animación de Pixar; era el flexo que John Lasseter tenía en su mesa. En la animación se ve como el flexo juega con una pelota y salta sobre ella hasta que la aplasta, que es lo mismo que hace en con la "i" del título de Pixar cuando empiezan o terminan las películas.
No es que no me dé cuenta de los errores o fallos que pueden tener, como por ejemplo el autoplagio o repetir el mismo esquema, pero es que las historias son sencillamente maravillosas. Porque lo que prima es la historia, y no la imagen, que está muy cuidada, ni la animación, ni el movimiento, que es el mejor que se puede ver.
Son historias que tocan la fibra sensible, analicemos algunas de ellas:
En cuanto a los derivados, entre ellos cuento las películas de Campanilla y las producciones de Disney de las últimas hornadas. La mano de John Lasseter y sus colegas se ve en todo lo que está sacando la factoría de los sueños.
Y es que Pixar tiene una historia de lo más pintoresca. Como que Lasseter fue empleado de Disney, pero no es él solo, y luego y con el apoyo de un tal Steve Jobs (sí, el de Apple y del i-Todo) llegaron a lo más alto haciendo buenas historias.
El flexo Fluxo fue la primera animación de Pixar; era el flexo que John Lasseter tenía en su mesa. En la animación se ve como el flexo juega con una pelota y salta sobre ella hasta que la aplasta, que es lo mismo que hace en con la "i" del título de Pixar cuando empiezan o terminan las películas.
No es que no me dé cuenta de los errores o fallos que pueden tener, como por ejemplo el autoplagio o repetir el mismo esquema, pero es que las historias son sencillamente maravillosas. Porque lo que prima es la historia, y no la imagen, que está muy cuidada, ni la animación, ni el movimiento, que es el mejor que se puede ver.
Son historias que tocan la fibra sensible, analicemos algunas de ellas:
- Toy Story: es la vida de los juguetes en paralelo a la vida del niño, en la primera película se manifiesta el temor de los juguetes viejos ante los nuevos, la envidia y la rivalidad, que al final acaba en una amistad. En la segunda, se toca el tema de los coleccionistas de juguetes y de las locuras que pueden hacerse. En la tercera, los juguetes se quedan si su niño, con lo cual pasan apuros hasta que terminan en manos de otro niño y vuelven a ser felices cumpliendo su destino.
- Cars 1: las dos películas son muy diferentes, en la primera se trata de las carreras estilo NASCAR, en la película se llama la "Copa Pistón". En estas carreras el novato Rayo McQueen está empatado con el veterano campeón llamado "el rey" y también con su máximo rival "Chick Hicks". Como consecuencia de ello, hay que hacer una última carrera de desempate, y los tres deben ir al circuito de California en una semana. Para ello, Rayo sube a su trailer tirado por Mack, su camión, y toman la autovía hacia California. Cuando Mack va a parar en un área de descanso para dormir, Rayo le obliga a continuar. Como consecuencia de ello, de madrugada Mack se queda dormido en marcha, y casi se sale de la carretera, con los baches del arcén se abre la puerta del trailer, por lo que Rayo, que está profundamente dormido, se sale del trailer y se queda en medio de la autovía, sin faros ya que los coches de carreras no tienen luces, y a punto de chocar con los coches y camiones que circulan. Rayo se asusta y corre a máxima velocidad hacia un camión parecido a Mack, toma una salida de la autovía para ir tras él, pero se equivoca de camión. Se queda en medio de una carretera secundaria y está totalmente perdido y sin luces, ya que no está acostumbrado a ir por las carreteras convencionales. Asustado, va a toda velocidad por una carretera que resulta ser la antigua Ruta 66, la carretera que unía Chicago con Los Angeles. Llega a uno de los pueblos por los que pasaba la vieja carretera, ahora secundaria, y es detenido por el sheriff del pueblo por exceso de velocidad. En el pueblo, Rayo aprende que lo principal en la vida no es ganar a toda costa, aprende la solidaridad, la amistad y el compañerismo. Aprende que él no es el centro del Universo, porque en el pueblo no lo conocen y no saben quién es ni qué hace. Me encanta de esta película el mensaje moral, en contra del esquema habitual yanqui de "ganadores y perdedores". La mejor escena para mí es la que ocurre al final, durante la carrera de desempate, cuando Chick choca con el Rey y le lanza fuera de la pista, quedando destrozado tras dar varias vueltas de campana. Entonces Rayo recuerda la historia de Hudson Hornet, un veterano que tras un accidente similar sufrió el rechazo de todos y quedó amargado y retirado de por vida, y que ha venido con los del pueblo a ayudarle en la carrera, ya que Rayo no tiene equipo pues se habían ido por culpa de su soberbia. Entonces Rayo cuando está a punto de cruzar la línea de meta para ganar la Copa Pistón por primera vez, decide que no merece la pena hacerlo así, y que es más importante otra cosa. De modo que da marcha atrás, y empuja al maltrecho Rey para que acabe su última carrera. Como consecuencia de ello, Rayo pierde la carrera, que gana Chick, pero se gana el respeto y la admiración de todos. El sueño de Rayo es tener como patrocinador a Dinoco (alusión clara a Texaco, una de las petroleras mundiales) y se lo ofrecen, pero Rayo lo rechaza y se queda con su patrocinador actual, un pequeño fabricante de un producto abrillantador que usan los coches viejos.
- Cars 2 : esta va de espías, con alusiones a las películas de James Bond y similares. El coche protagonista es Finn McMissile, que es un símil al Aston Martin de las primeras películas de Bond. La historia es menos moralizante y menos buena, se basa más en la acción, y el argumento es un poco rebuscado: un coche se pierde en la selva y se queda sin gasolina, como es un genio inventa un nuevo combustible ecológico, el "allinol" y para promocionarlo crea un campeonato mundial con los coches más rápidos en todas las especialidades del motor, y se mezclan fórmula 1 con coches de la Nascar (como el propio Rayo McQueen) y otros de rally o de cualquier tipo. Sin embargo, en ese campeonato los coches se averían misteriosamente, quemándose los motores, y se lo achacan a la nueva gasolina "allinol". La moraleja es que Rayo se lleva a Mate a las carreras y en la primera mete la pata y hace que Rayo pierda la carrera por una serie de despistes, que incluye que lo confunden con un espía. Al final Mate es quien descubre la farsa de que el "allinol" no es más que gasolina normal y que lo que pretendían es hacer que se abandonen los combustibles ecológicos del tipo "biodiesel" y similares. Incluso sale la reina de inglaterra, que como no podría ser de otra manera, es un Rolls-Royce.
- Monstruos S.A. y Monstruos University: otra maravilla, no hay más que ver el pelo de Sullivan (el grande con cuernos). Los monstruos asustan sistemáticamente los niños para extraer la energía de los gritos de miedo, de modo que es el sustento de su mundo oculto. Sin embargo, dos monstruos que trabajan juntos en la fábrica de sustos, o más bien de gritos, toman contacto con una niña pequeña y descubren por un lado que los niños no son tóxicos como creían, y que la risa tiene mucha más energía que el grito de miedo. En Monstruos University se relata cómo Sullivan y Wazowsky se conocen en la universidad, y cómo terminan trabajando en la fábrica de sustos, aunque Mike Wazowsky no es capaz de asustar ya que sencillamente no da miendo, es un gran trabajador y se convierte en el líder de un equipo, llevándolos a ganar los "sustijuegos" de la universidad. Sin embargo, en la útlima prueba Sullivan hace trampa, y Wazowsky lo descubre lo cual hace que les expulsen. Pero consiguen trabajar en la fábrica de sustos entrando como mensajeros, y poco a poco y a base de trabajar mucho consiguen llegar a ser asustadores, que es lo que ambos querían desde que eran niños. Es una historia de superación y de que no por tener más dotes innatas se consigue ser mejor.
- Campanilla: En la primera película, sólo la primera frase ya me encanta: "Cuando un niño ríe por primera vez, nace un Hada en el país de Nunca Jamás". Cuando nace un hada, tiene que manifestar su don innato, cada una tiene el suyo. Sin embargo, Campanilla es una "tintineadora", o sea una artesana o reparadora, que no tiene poderes mágicos por mucho que lo intenta. Finalmente Campanilla reconoce que sus dones no son mágicos, y cuando lo hace consigue verdaderas maravillas, de modo que se le permite ir al mundo de los humanos con las hadas de la primavera, con la misión de devolver una caja de música que había reparado, a su dueña, una niña llamada Wendy, que es la misma que aparece en las novelas de Peter Pan.
- Up: ésta no es de Lasseter, y se nota en los gráficos, pero la historia también tiene moraleja, y es la de que hay que cumplir los sueños de nuestra vida si no a toda costa. Un anciano ya viudo mantiene su vieja casa, rodeada por las obras de unos rascacielos. No cede a las presiones de la constructora para que venda su propiedad. Un buen día, en un ataque de ira, sin intención hiere en la cabeza a un obrero que estaba en la puerta, lo que aprovecha el constructor para hacer que le ingresen en un geriatrico, pero el día que van a buscarle ya está preparado, y lo que hace es inflar cientos de globos de gas, de modo que la casa sale volando, con el adentro, a modo de dirigible y consigue llevarla hacia las "cataratas paraíso" (en realidad es el "Salto Ángel" que está en Venezuela, en el parque natural de Canaima). No sin peripecias consigue llegar hasta allí, para cumplir su sueño de correr una aventura como las de su ídolo de la niñez. Al llegar descubre que aquel hombre sigue en ese sitio, con sus perros adiestrados, obsesionado en demostrar que los huesos que encontró de un pájaro desconocido eran verdaderos.
miércoles, 17 de julio de 2013
El plagio de Arturo Pérez-Reverte
No hay nada como ser famoso, adinerado o notable en general para llevar tras de sí una nube de moscones cojoneros que incordian con el fin de conseguir un beneficio.
Y estás siempre en el punto de mira, acechado como palomo incauto, desde cualquier rincón oscuro.
Del mismo modo que cuando el conejo asoma las orejas, los aprovechados están dispuestos a disparar a ver si cobran pieza.
Pero don Arturo no es Ana Rosa Quintana, y no creo que haya caído en el pozo de la falta de inspiración, porque por lo que sé de él, sigue la máxima de mi paisano Pablo Ruiz Picasso, "cuando la inspiración llegue, que te encuentre trabajando".
Nadie más que él sabe cuántas novelas o relatos se han quedado en su cabeza y cuántos han llegado a ser un borrador que luego ha ido a la papelera, ya sea la de toda la vida o la del ordenador.
Uno de los escritores más prolíficos de la historia, Stephen King, tiene la virtud de escribir siempre situando la acción en su estado (Maine, Estados Unidos de América) y si puede en su pueblo. Pero en su novela "Un saco de huesos" es donde trata el tema del bloqueo del escritor, aunque lo utiliza como una excusa para plantear una historia como siempre, inquietante y sorprendente. Y es claramente autobiográfica, siempre hay en todas las novelas de un autor gran parte de él mismo, no solo de su personalidad, sino de lo que ha vivido y mamado en su vida.
No creo que un trabajador que se curra una novela en las bibliotecas y viajando a los lugares para documentarse ampliamente, realizando una labor de investigación casi siempre de marcado estilo periodístico, haya hecho un simple plagio.
Si hay algo de similitud, puede ser sencillamente una historia parecida. O que esté inspirada en lo mismo. De ésas hay montones. Es como comparar "Moby Dick" con "20.000 leguas de viaje submarino". En ambas novelas hay un capitán un poco raro y un arponero, van en un barco, pero... no tienen nada más que ver. Es decir, ¿hasta qué punto es un plagio? El de Ana Rosa Quintana fue flagrante porque había páginas enteras literalmente idénticas. O sea, "copiar y pegar" descaradamente. Y claro, la culpa era del "negro" que hacía el trabajo. Por favor.
En este caso como don Arturo es un escritor de renombre, se tira mierda y se menea la cosa, y como se va asentando, se remueve de nuevo. Y para acabar el desbarajuste, la justicia que en este país es bastante dudosa, hace lo que mejor sabe, que es liarla aún más. Y hay 3 sentencias en las que se dice que no hubo plagio y una en que se dice que sí.
Lo que no entiendo es por qué don Arturo ha pagado la multa impuesta en la sentencia desfavorable. Probablemente, para acabar con el tema, pero creo que si realmente es inocente debería seguir batallando, porque así le da argumentos a su castigador para seguir dando la vara.
Pero una cosa está clara, si en noviembre de 2012 se dictó sentencia y don Arturo pagó lo que le impusieron, ¿a qué viene ahora remover la historia? Está claro que para sacar más beneficio.
Y estás siempre en el punto de mira, acechado como palomo incauto, desde cualquier rincón oscuro.
Del mismo modo que cuando el conejo asoma las orejas, los aprovechados están dispuestos a disparar a ver si cobran pieza.
Pero don Arturo no es Ana Rosa Quintana, y no creo que haya caído en el pozo de la falta de inspiración, porque por lo que sé de él, sigue la máxima de mi paisano Pablo Ruiz Picasso, "cuando la inspiración llegue, que te encuentre trabajando".
Nadie más que él sabe cuántas novelas o relatos se han quedado en su cabeza y cuántos han llegado a ser un borrador que luego ha ido a la papelera, ya sea la de toda la vida o la del ordenador.
Uno de los escritores más prolíficos de la historia, Stephen King, tiene la virtud de escribir siempre situando la acción en su estado (Maine, Estados Unidos de América) y si puede en su pueblo. Pero en su novela "Un saco de huesos" es donde trata el tema del bloqueo del escritor, aunque lo utiliza como una excusa para plantear una historia como siempre, inquietante y sorprendente. Y es claramente autobiográfica, siempre hay en todas las novelas de un autor gran parte de él mismo, no solo de su personalidad, sino de lo que ha vivido y mamado en su vida.
No creo que un trabajador que se curra una novela en las bibliotecas y viajando a los lugares para documentarse ampliamente, realizando una labor de investigación casi siempre de marcado estilo periodístico, haya hecho un simple plagio.
Si hay algo de similitud, puede ser sencillamente una historia parecida. O que esté inspirada en lo mismo. De ésas hay montones. Es como comparar "Moby Dick" con "20.000 leguas de viaje submarino". En ambas novelas hay un capitán un poco raro y un arponero, van en un barco, pero... no tienen nada más que ver. Es decir, ¿hasta qué punto es un plagio? El de Ana Rosa Quintana fue flagrante porque había páginas enteras literalmente idénticas. O sea, "copiar y pegar" descaradamente. Y claro, la culpa era del "negro" que hacía el trabajo. Por favor.
En este caso como don Arturo es un escritor de renombre, se tira mierda y se menea la cosa, y como se va asentando, se remueve de nuevo. Y para acabar el desbarajuste, la justicia que en este país es bastante dudosa, hace lo que mejor sabe, que es liarla aún más. Y hay 3 sentencias en las que se dice que no hubo plagio y una en que se dice que sí.
Lo que no entiendo es por qué don Arturo ha pagado la multa impuesta en la sentencia desfavorable. Probablemente, para acabar con el tema, pero creo que si realmente es inocente debería seguir batallando, porque así le da argumentos a su castigador para seguir dando la vara.
Pero una cosa está clara, si en noviembre de 2012 se dictó sentencia y don Arturo pagó lo que le impusieron, ¿a qué viene ahora remover la historia? Está claro que para sacar más beneficio.
Mariano, ¿tu también?
Ya dijo un tal Jesús de Nazareth que "el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra" cuando iban a lapidar a una mujer.
Pero es que los políticos basan sus batallas verbales en tirar piedras (verbales también) a los rivales, con lo cual a base de denostar al enemigo con ello se hacen mejores a los ojos de los incautos.
Está claro que el PP ha cogido la bandera de la limpieza y ha gritado a los cuatro vientos que ellos no son corruptos, por Dios, nosotros no somos esos socialistas que dicen repartir para todos pero son los primeros que reciben. No por Dios.
A ver si de una vez los políticos se dan cuenta de que tener una hipoteca es largo y duro, y hay que pagar intereses muchos años. El pago de la hipoteca es casi vitalicio. Y lo mismo ocurre con las ilegalidades que se cometan, son hipotecas a plazo largo, y nunca se deja de pagar intereses. Y en muchos casos no hay escritura de cancelación aunque se piense que sí.
Ahora bien, si pusieron a parir a Felipe González y compañía porque intentaron acabar con ETA usando mercenarios, y lo peor de todo es que lo negaron hasta que fue evidente, y no supieron salir a decir, sencillamente, que sí, que lo habían hecho para acabar con una banda terrorista y quisieron hacerlo de la manera más rápida y eficaz que supieron, aunque a la larga no fuera ni eficaz ni rápido.
Es decir, para mí y creo que para muchos, lo peor no es que hagan algo ilegal o inmoral. Lo peor es que lo niegan con todo el cinismo del mundo, mientras no les pongan las pruebas por delante y sean indiscutibles, que si no, lo seguirán negando. Y aunque haya pruebas indiscutibles, muchos lo siguen negando a pesar de todo. Quizá siguen las máximas de la propaganda nazi, como dijo Goebbels, "una mentira repetida mil veces acaba siendo la verdad". Pero en estos casos, eso es para peor.
Y es para peor porque luego el político queda tan mal visto que no puede hacer otra cosa que hacer mutis y salir de la primera fila del partido, para trabajar por detrás, en la trastienda. Si le dejan. O sea, que en realidad es un suicidio, del que quizás salga bien parado si tiene ases en la manga, y se dedique a dar conferencias como si realmente supiera de lo que habla.
A Mariano Rajoy no lo trago desde el hundimiento del Prestige. Y es que desde luego es el mejor ejemplo de cómo se puede gestionar mal una crisis. Y encima es gallego, y me dolía la vista cuando los pescadores salían a recoger chapapote con sus medios, sin ayuda de nadie, y encima decía que todo estaba controlado y que el petrolero dejaba escapar "unos hilillos" por los que salieron en realidad toneladas de fuel.
Pero de eso y del "nunca mais" se olvidó España y creo que también Galicia. Que su paisano fuera un traidor a su tierra no tiene importancia. Y ahora estamos viendo que realmente hacían lo mismo que los demás, o sea trincar por todos lados.
Y es que los políticos se olvidan de aquella vieja máxima: "la mujer del César no solo tiene que ser honrada, sino además parecerlo".
Están demostrando que no son honrados ninguno, y que si se han metido en política es para su beneficio personal, nada del bien común ni del bien de España. Eso es sencillamente otra mentira cínica.
Pero es que los políticos basan sus batallas verbales en tirar piedras (verbales también) a los rivales, con lo cual a base de denostar al enemigo con ello se hacen mejores a los ojos de los incautos.
Está claro que el PP ha cogido la bandera de la limpieza y ha gritado a los cuatro vientos que ellos no son corruptos, por Dios, nosotros no somos esos socialistas que dicen repartir para todos pero son los primeros que reciben. No por Dios.
A ver si de una vez los políticos se dan cuenta de que tener una hipoteca es largo y duro, y hay que pagar intereses muchos años. El pago de la hipoteca es casi vitalicio. Y lo mismo ocurre con las ilegalidades que se cometan, son hipotecas a plazo largo, y nunca se deja de pagar intereses. Y en muchos casos no hay escritura de cancelación aunque se piense que sí.
Ahora bien, si pusieron a parir a Felipe González y compañía porque intentaron acabar con ETA usando mercenarios, y lo peor de todo es que lo negaron hasta que fue evidente, y no supieron salir a decir, sencillamente, que sí, que lo habían hecho para acabar con una banda terrorista y quisieron hacerlo de la manera más rápida y eficaz que supieron, aunque a la larga no fuera ni eficaz ni rápido.
Es decir, para mí y creo que para muchos, lo peor no es que hagan algo ilegal o inmoral. Lo peor es que lo niegan con todo el cinismo del mundo, mientras no les pongan las pruebas por delante y sean indiscutibles, que si no, lo seguirán negando. Y aunque haya pruebas indiscutibles, muchos lo siguen negando a pesar de todo. Quizá siguen las máximas de la propaganda nazi, como dijo Goebbels, "una mentira repetida mil veces acaba siendo la verdad". Pero en estos casos, eso es para peor.
Y es para peor porque luego el político queda tan mal visto que no puede hacer otra cosa que hacer mutis y salir de la primera fila del partido, para trabajar por detrás, en la trastienda. Si le dejan. O sea, que en realidad es un suicidio, del que quizás salga bien parado si tiene ases en la manga, y se dedique a dar conferencias como si realmente supiera de lo que habla.
A Mariano Rajoy no lo trago desde el hundimiento del Prestige. Y es que desde luego es el mejor ejemplo de cómo se puede gestionar mal una crisis. Y encima es gallego, y me dolía la vista cuando los pescadores salían a recoger chapapote con sus medios, sin ayuda de nadie, y encima decía que todo estaba controlado y que el petrolero dejaba escapar "unos hilillos" por los que salieron en realidad toneladas de fuel.
Pero de eso y del "nunca mais" se olvidó España y creo que también Galicia. Que su paisano fuera un traidor a su tierra no tiene importancia. Y ahora estamos viendo que realmente hacían lo mismo que los demás, o sea trincar por todos lados.
Y es que los políticos se olvidan de aquella vieja máxima: "la mujer del César no solo tiene que ser honrada, sino además parecerlo".
Están demostrando que no son honrados ninguno, y que si se han metido en política es para su beneficio personal, nada del bien común ni del bien de España. Eso es sencillamente otra mentira cínica.
El desastre de Maracaná
Ha sido tan desastroso que no me lo creo, y si no hubiera visto el partido no lo habría creído.
Se me ha ocurrido escribir esto al leer sobre Iniesta. Y es que no salgo todavía de mi asombro de cómo la selección de Brasil supo anular a Iniesta y a Xavi. Porque éso es lo que hicieron, los anularon. Consiguieron que no hicieran nada a derechas, perdieran balones y dieran malos pases.
Y decir malos pases en el equipo del "tiqui-taca" es bastante grave. Es una de las virtudes de la selección campeona del mundo, pero en Maracaná se perdió la virtud. Desapareció anulada por un equipo de jóvenes con ganas.
Quizá la selección necesite sangre fresca y joven y don Vicente se haya equivocado. Claro que equivocarse con Brasil es equivocarse con un equipo que a la mínima oportunidad te hace un gol. Y eso es lo que ha pasado. Los errores se pagan, y con Brasil no tenemos mucha experiencia de juego.
Además el equipo se ha renovado recientemente, con lo cual el juego de España es mucho más conocido que el de Brasil. Claro, que hay hemerotecas y vídeos en YouTube para dar y repartir, pero además de ver partidos del rival, hay que saber jugar nuestras bazas, y no hemos sabido. Nos han roto el juego y además nos han quitado el balón. Así no hay manera.
Muchos dicen que don Vicente (Del Bosque) no es ni ha sido nunca un buen entrenador. Que se limita a dejar que los jugadores hagan lo que les dé la gana y que así ha conseguido ganar el mundial y las eurocopas gracias a lo que hicieron los anteriores.
Ni mucho menos. Lo que ocurre es que don Vicente es un señor discreto que viene a trabajar. No es un divo de las ruedas de prensa que se dedique a dar portadas a los periódicos. Por fin se fue Mourinho que según algunos es un magnífico entrenador, y no ha podido con el Real Madrid. Pero la diferencia entre ambos es palpable, y es que con don Vicente el Real Madrid consiguió ganar más títulos que con Mourinho.
Y encima don Vicente es un señor. Con todas las letras. Un señor educado, prudente y que no dice barbaridades ni hace payasadas como otros. Porque aguantar que te hagan la misma pregunta veinte veces sin perder la paciencia, es bastante difícil, pero va con el oficio, y hay que aguantar las soplapolleces de los periodistas, aunque muchos no sepan ni la hora que es.
Por lo tanto, solo espero que todos hayan aprendido la lección y por mi parte les sigo teniendo el máximo respeto. Y mi apoyo incodicional. Han perdido un partido, y quien conoce el fútbol sabe que ningún equipo gana todos los partidos, ni siquiera Brasil.
Se me ha ocurrido escribir esto al leer sobre Iniesta. Y es que no salgo todavía de mi asombro de cómo la selección de Brasil supo anular a Iniesta y a Xavi. Porque éso es lo que hicieron, los anularon. Consiguieron que no hicieran nada a derechas, perdieran balones y dieran malos pases.
Y decir malos pases en el equipo del "tiqui-taca" es bastante grave. Es una de las virtudes de la selección campeona del mundo, pero en Maracaná se perdió la virtud. Desapareció anulada por un equipo de jóvenes con ganas.
Quizá la selección necesite sangre fresca y joven y don Vicente se haya equivocado. Claro que equivocarse con Brasil es equivocarse con un equipo que a la mínima oportunidad te hace un gol. Y eso es lo que ha pasado. Los errores se pagan, y con Brasil no tenemos mucha experiencia de juego.
Además el equipo se ha renovado recientemente, con lo cual el juego de España es mucho más conocido que el de Brasil. Claro, que hay hemerotecas y vídeos en YouTube para dar y repartir, pero además de ver partidos del rival, hay que saber jugar nuestras bazas, y no hemos sabido. Nos han roto el juego y además nos han quitado el balón. Así no hay manera.
Muchos dicen que don Vicente (Del Bosque) no es ni ha sido nunca un buen entrenador. Que se limita a dejar que los jugadores hagan lo que les dé la gana y que así ha conseguido ganar el mundial y las eurocopas gracias a lo que hicieron los anteriores.
Ni mucho menos. Lo que ocurre es que don Vicente es un señor discreto que viene a trabajar. No es un divo de las ruedas de prensa que se dedique a dar portadas a los periódicos. Por fin se fue Mourinho que según algunos es un magnífico entrenador, y no ha podido con el Real Madrid. Pero la diferencia entre ambos es palpable, y es que con don Vicente el Real Madrid consiguió ganar más títulos que con Mourinho.
Y encima don Vicente es un señor. Con todas las letras. Un señor educado, prudente y que no dice barbaridades ni hace payasadas como otros. Porque aguantar que te hagan la misma pregunta veinte veces sin perder la paciencia, es bastante difícil, pero va con el oficio, y hay que aguantar las soplapolleces de los periodistas, aunque muchos no sepan ni la hora que es.
Por lo tanto, solo espero que todos hayan aprendido la lección y por mi parte les sigo teniendo el máximo respeto. Y mi apoyo incodicional. Han perdido un partido, y quien conoce el fútbol sabe que ningún equipo gana todos los partidos, ni siquiera Brasil.
domingo, 5 de mayo de 2013
Metro de Málaga: ¿metro o tranvía? Subterráneo por favor, y si no, mejor no hagan nada.
Parece que hay siempre quienes ignoran lo que pasa en otros sitios y no lo mencionan salvo cuando les interesa, claro.
Todo el que conozca el tranvía de Vélez sabe los problemas que ha tenido y tiene, el primero fue su interacción con el tráfico rodado, o sea de coches, camiones y motos. Porque quienes no están acostumbrados a circular con tranvías no saben que el tranvía siempre tiene la preferencia. O sea que en los cruces hay que cederle el paso siempre, por algo que el público en general ignora, y es que el tranvía no puede frenar en el mismo espacio que un turismo, por motivos físicos, el primero porque pesa mucho más, y el segundo porque la adherencia de las ruedas sobre los raíles es mucho menor que la de los neumáticos sobre el asfalto.
Resumiendo, que el tranvía necesita muchos más metros para frenar que un coche o un autobús. Por lo tanto, no frena salvo en las paradas y con muchos metros de anticipación. Si hay un imprevisto, no puede frenar en corto espacio, y hay accidente asegurado. Que se lo digan a Antonio Gaudí que murió atropellado por un tranvía de Barcelona.
Y es que la Junta de Andalucía ignora lo que le da la gana de ignorar. Está claro que el metro en superficie para Málaga se puede calificar como el "timo de la estampita". O sea, que o tragamos con que sea un tranvía en superficie o no hay dinero.
Y claro, para solucionar lo que decía antes, la solución es peatonalizar la Alameda. Es decir, vamos mejorando, quitamos el molesto tráfico y hacemos un paseo con sombra para los malagueños. Estupendo, y de ese modo nos cargamos el centro del todo en plena crisis. Porque la gente queramos o no se desplaza mayoritariamente en coche, y si no pueden ir en su coche no van. Lo del transporte público está muy bien, pero no sirve para todos.
Pero vamos a aportar razones para que el metro sea un metro y no un tranvía chapucero:
- Lo que se necesita es un medio de transporte alternativo que complemente los existentes. Es decir, más transporte, no sustituir un medio transporte por otro.
- El problema de la Semana Santa, por lo que parece también quieren modificar el recorrido de las cofradías, o que el metro no pase por la Alameda durante una semana. No sé cuál de las dos es peor, pero si es subterráneo sería el mejor medio de transporte para las fiestas de todo el año, y precisamente en Semana Santa porque todo lo demás se corta o se desvía.
- Peatonalizar la Alameda supondría perjudicar aún más al comercio, en favor de las grandes superficies que ofrecen aparcamiento grautito, lo que sumado a la competencia de precios y a la crisis, va a rematar a los pocos comerciantes que quedan en el centro.
- Y que me expliquen porqué en zonas que puede ir en superficie (calle Cómpeta, Herrera Oria) aprovechando la mediana central de la calle, no lo han hecho, y ahora lo pretenden meter por la Alameda. Porque hablamos de kilómetros de sobrecoste.
- Y puestos a explicar, que me digan por qué lo han metido por calle La Unión, con todos los problemas de cimentaciones y demás, en vez de ir por otro sitio más amplio como la avenida Ortega y Gasset y la plaza de la Cruz de Humilladero.
- Y vuelven a repetir el error que se ha cometido con las líneas de autobús hasta que se implantaron las circulares. Y es que todas las líneas proyectadas son radiales, o sea van desde algún lugar hasta el centro, y nada más. Seria más práctico hacerlas en forma de V con el centro en el vértice, de modo que al cruzarse una línea con otra, se podrían hacer trayectos transversales. Un buen ejemplo es el metro de Barcelona, mediante el que puede irse desde casi cualquier barrio a cualquier otro y casi siempre sin tener que pasar por el centro, gracias a que casi todas las líneas cruzan con otras, con lo cual se aprovechan estaciones y se propician los transbordos, y se libera las estaciones del centro que siempre son las más saturadas de público.
En fin, señoritos sevillanos de la Junta, dejen de actuar como dictadores (aunque sean de izquierdas, se les notan las maneras) y hagan el metro subterráneo. Y si no es así, mejor no lo hagan y gastan el dinero en otra cosa que sea necesaria. Que tampoco les autorizo a gastárselo en pamplinas o en mariscadas. Ya está bien. Ya no tragamos.
Todo el que conozca el tranvía de Vélez sabe los problemas que ha tenido y tiene, el primero fue su interacción con el tráfico rodado, o sea de coches, camiones y motos. Porque quienes no están acostumbrados a circular con tranvías no saben que el tranvía siempre tiene la preferencia. O sea que en los cruces hay que cederle el paso siempre, por algo que el público en general ignora, y es que el tranvía no puede frenar en el mismo espacio que un turismo, por motivos físicos, el primero porque pesa mucho más, y el segundo porque la adherencia de las ruedas sobre los raíles es mucho menor que la de los neumáticos sobre el asfalto.
Resumiendo, que el tranvía necesita muchos más metros para frenar que un coche o un autobús. Por lo tanto, no frena salvo en las paradas y con muchos metros de anticipación. Si hay un imprevisto, no puede frenar en corto espacio, y hay accidente asegurado. Que se lo digan a Antonio Gaudí que murió atropellado por un tranvía de Barcelona.
Y es que la Junta de Andalucía ignora lo que le da la gana de ignorar. Está claro que el metro en superficie para Málaga se puede calificar como el "timo de la estampita". O sea, que o tragamos con que sea un tranvía en superficie o no hay dinero.
Y claro, para solucionar lo que decía antes, la solución es peatonalizar la Alameda. Es decir, vamos mejorando, quitamos el molesto tráfico y hacemos un paseo con sombra para los malagueños. Estupendo, y de ese modo nos cargamos el centro del todo en plena crisis. Porque la gente queramos o no se desplaza mayoritariamente en coche, y si no pueden ir en su coche no van. Lo del transporte público está muy bien, pero no sirve para todos.
Pero vamos a aportar razones para que el metro sea un metro y no un tranvía chapucero:
- Lo que se necesita es un medio de transporte alternativo que complemente los existentes. Es decir, más transporte, no sustituir un medio transporte por otro.
- El problema de la Semana Santa, por lo que parece también quieren modificar el recorrido de las cofradías, o que el metro no pase por la Alameda durante una semana. No sé cuál de las dos es peor, pero si es subterráneo sería el mejor medio de transporte para las fiestas de todo el año, y precisamente en Semana Santa porque todo lo demás se corta o se desvía.
- Peatonalizar la Alameda supondría perjudicar aún más al comercio, en favor de las grandes superficies que ofrecen aparcamiento grautito, lo que sumado a la competencia de precios y a la crisis, va a rematar a los pocos comerciantes que quedan en el centro.
- Y que me expliquen porqué en zonas que puede ir en superficie (calle Cómpeta, Herrera Oria) aprovechando la mediana central de la calle, no lo han hecho, y ahora lo pretenden meter por la Alameda. Porque hablamos de kilómetros de sobrecoste.
- Y puestos a explicar, que me digan por qué lo han metido por calle La Unión, con todos los problemas de cimentaciones y demás, en vez de ir por otro sitio más amplio como la avenida Ortega y Gasset y la plaza de la Cruz de Humilladero.
- Y vuelven a repetir el error que se ha cometido con las líneas de autobús hasta que se implantaron las circulares. Y es que todas las líneas proyectadas son radiales, o sea van desde algún lugar hasta el centro, y nada más. Seria más práctico hacerlas en forma de V con el centro en el vértice, de modo que al cruzarse una línea con otra, se podrían hacer trayectos transversales. Un buen ejemplo es el metro de Barcelona, mediante el que puede irse desde casi cualquier barrio a cualquier otro y casi siempre sin tener que pasar por el centro, gracias a que casi todas las líneas cruzan con otras, con lo cual se aprovechan estaciones y se propician los transbordos, y se libera las estaciones del centro que siempre son las más saturadas de público.
En fin, señoritos sevillanos de la Junta, dejen de actuar como dictadores (aunque sean de izquierdas, se les notan las maneras) y hagan el metro subterráneo. Y si no es así, mejor no lo hagan y gastan el dinero en otra cosa que sea necesaria. Que tampoco les autorizo a gastárselo en pamplinas o en mariscadas. Ya está bien. Ya no tragamos.
sábado, 9 de marzo de 2013
Soluciones a la crisis: regulación de los ingresos de los cargos públicos
Y digo "regulación de los ingresos" porque como siempre, los que hacen las leyes hacen las trampas y pueden inventarse todo tipo de cosas para cobrar lo que quieran.
Pero precisamente se trata de eso: que NO PUEDEN COBRAR LO QUE QUIERAN, porque COMO TODOS LOS ESPAÑOLES hay un principio que debe regir:
EL MISMO TRABAJO SE PAGA CON EL MISMO SUELDO
Eso quiere decir que los alcaldes cobrarán lo mismo en todas partes. Nada de autonomías ni gaitas. Se trata de que un alcalde es igual que otro alcalde.
Claro, que es lógico pensar que no es lo mismo el alcalde de una gran ciudad como Madrid o Barcelona que el alcalde de un pueblo de 500 habitantes. Por supuesto que no, y la realidad es que muchos alcaldes de pueblos pequeños ni siquiera tienen sueldo.
Pero no nos desviemos del tema. Mi propuesta es sencilla.
EL SUELDO DE UN CARGO PÚBLICO TIENE QUE SER UN MÚLTIPLO DEL SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL (SMI)
Y paso a detallar el asunto, por ejemplo:
Alcalde de un pueblo de menos de 1000 habitantes: 2x SMI.
Concejales de un pueblo de menos de 1000 habitantes: 1x SMI.
...
Alcalde de ciudad de más de 1.000.000 de habitantes: 10x SMI.
Alcalde de ciudad de menos de 1.000.000 de habitantes: 7x SMI
...
Presidente del Gobierno: 25x SMI.
De este modo, para subirse el sueldo, lo que tendrán que hacer será SUBIR EL SALARIO MÍNIMO para así subirlo todo y para todos. Incluidos los trabajadores.
Todo esto debería desarrollarse en una Ley de Emolumentos de Cargos de la Administración. Y esa ley debería estar "blindada" contra tergiversaciones y manipulaciones. Para evitarlo, otra idea:
LOS CARGOS PUBLICOS SOLO PODRAN RECIBIR INGRESOS DE UNA UNICA FUENTE.
Ya sea de la administración local, autonómica o estatal, y si tienen otros ingresos por ostentar cargos en partidos políticos u otras organizaciones, deberán optar por percibir uno u otro sueldo. Pero nunca más de uno.
Los ingresos que procedad de los rendimientos de actividades económicas, como fondos de inversión, acciones y similares, son cosas privadas de cada uno, pero hay que regularlo, de modo que:
EL PATRIMONIO DE UN CARGO PUBLICO NO PODRÁ VARIAR MIENTRAS ESTE EJERCIENDO DICHO CARGO Y HASTA UN AÑO DESPUÉS DE ABANDONARLO
Además habría que especificar las dietas y los alojamientos. Nada de viajes en primera clase para todos y nada de hoteles de cinco estrellas.
Y por supuesto nada de pagar dietas a quienes tengan una propiedad inmobiliaria habitable en Madrid o en el municipio donde ejerzan sus actividades.
Y para evitar que aún así haya quien intente hacer cualquier tropelía:
CUALQUIER CARGO PUBLICO QUE COMETA DELITO DE MALVERSACIÓN, APROPIACIÓN INDEBIDA O DESVÍO DE FONDOS SERÁ CONDENADO A DEVOLVER HASTA EL ULTIMO CÉNTIMO, CON EFECTO RETROACTIVO Y SIN TIEMPO DE PRESCRIPCION DE DELITO.
DE NO HACERLO CUMPLIRÁN CON LA PENA MÁXIMA Y NO PODRÁN TENER LIBERTAD NI TERCER GRADO EN TANTO NO RESARZAN LA DEUDA.
Así se evitarían casos como el de Luís Roldán, que además de llevarse todo lo que quiso encima está libre por haber cumplido la condena, pero sin devolver ni un solo céntimo de lo que se llevó.
De lo que se trata es que los políticos estén en la política para lo que dicen que están, que es para mejorar el país y las condiciones de vida de todos. Porque ya sabemos que lo que quieren es forrarse.
Pero precisamente se trata de eso: que NO PUEDEN COBRAR LO QUE QUIERAN, porque COMO TODOS LOS ESPAÑOLES hay un principio que debe regir:
EL MISMO TRABAJO SE PAGA CON EL MISMO SUELDO
Eso quiere decir que los alcaldes cobrarán lo mismo en todas partes. Nada de autonomías ni gaitas. Se trata de que un alcalde es igual que otro alcalde.
Claro, que es lógico pensar que no es lo mismo el alcalde de una gran ciudad como Madrid o Barcelona que el alcalde de un pueblo de 500 habitantes. Por supuesto que no, y la realidad es que muchos alcaldes de pueblos pequeños ni siquiera tienen sueldo.
Pero no nos desviemos del tema. Mi propuesta es sencilla.
EL SUELDO DE UN CARGO PÚBLICO TIENE QUE SER UN MÚLTIPLO DEL SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL (SMI)
Y paso a detallar el asunto, por ejemplo:
Alcalde de un pueblo de menos de 1000 habitantes: 2x SMI.
Concejales de un pueblo de menos de 1000 habitantes: 1x SMI.
...
Alcalde de ciudad de más de 1.000.000 de habitantes: 10x SMI.
Alcalde de ciudad de menos de 1.000.000 de habitantes: 7x SMI
...
Presidente del Gobierno: 25x SMI.
De este modo, para subirse el sueldo, lo que tendrán que hacer será SUBIR EL SALARIO MÍNIMO para así subirlo todo y para todos. Incluidos los trabajadores.
Todo esto debería desarrollarse en una Ley de Emolumentos de Cargos de la Administración. Y esa ley debería estar "blindada" contra tergiversaciones y manipulaciones. Para evitarlo, otra idea:
LOS CARGOS PUBLICOS SOLO PODRAN RECIBIR INGRESOS DE UNA UNICA FUENTE.
Ya sea de la administración local, autonómica o estatal, y si tienen otros ingresos por ostentar cargos en partidos políticos u otras organizaciones, deberán optar por percibir uno u otro sueldo. Pero nunca más de uno.
Los ingresos que procedad de los rendimientos de actividades económicas, como fondos de inversión, acciones y similares, son cosas privadas de cada uno, pero hay que regularlo, de modo que:
EL PATRIMONIO DE UN CARGO PUBLICO NO PODRÁ VARIAR MIENTRAS ESTE EJERCIENDO DICHO CARGO Y HASTA UN AÑO DESPUÉS DE ABANDONARLO
Además habría que especificar las dietas y los alojamientos. Nada de viajes en primera clase para todos y nada de hoteles de cinco estrellas.
Y por supuesto nada de pagar dietas a quienes tengan una propiedad inmobiliaria habitable en Madrid o en el municipio donde ejerzan sus actividades.
Y para evitar que aún así haya quien intente hacer cualquier tropelía:
CUALQUIER CARGO PUBLICO QUE COMETA DELITO DE MALVERSACIÓN, APROPIACIÓN INDEBIDA O DESVÍO DE FONDOS SERÁ CONDENADO A DEVOLVER HASTA EL ULTIMO CÉNTIMO, CON EFECTO RETROACTIVO Y SIN TIEMPO DE PRESCRIPCION DE DELITO.
DE NO HACERLO CUMPLIRÁN CON LA PENA MÁXIMA Y NO PODRÁN TENER LIBERTAD NI TERCER GRADO EN TANTO NO RESARZAN LA DEUDA.
Así se evitarían casos como el de Luís Roldán, que además de llevarse todo lo que quiso encima está libre por haber cumplido la condena, pero sin devolver ni un solo céntimo de lo que se llevó.
De lo que se trata es que los políticos estén en la política para lo que dicen que están, que es para mejorar el país y las condiciones de vida de todos. Porque ya sabemos que lo que quieren es forrarse.
sábado, 29 de diciembre de 2012
Desvariando sobre la crisis
No acabo de acostumbrarme a las tonterías que se oyen y se leen por todas partes.
Lo peor es que los supuestos entendidos sobre economía no reconocen la verdad, que es que no saben nada de nada, o al menos no saben nada a ciencia cierta. Es como el pronóstico del tiempo: cuando aciertan que bien, pero cuando no aciertan es cuando se manifiesta que no se puede hacer una predicción con exactitud cuando la situación es complicada.
Del mismo modo, los economistas no tienen ni idea de por qué empezó la crisis. Ni ésta, ni las anteriores. Y si lo sabían, ¿por qué no hicieron nada para evitarlo? Con el cambio climático, por ejemplo, hay movimientos de todo tipo y manifestaciones de todos los modos y en todos los medios. Pero de la crisis no hubo nada antes. Todo ha sido después.
Así que, ¿cómo tienen la cara dura de dar soluciones a algo que ni siquiera saben cómo se produjo?
Bueno, pues está claro que ésta crisis es una crisis de confianza. Han jugado a las finanzas como si jugaran a los chinos, con lo que tienen escondido y sin saber lo que tenían los otros, porque todos mienten. Así que han acabado por no fiarse ninguno de ninguno.
Podrían empezar los grandes actores en el fregao financiero, por decir la verdad, por valorar la honradez y castigar la deshonestidad, empezando por ser honestos. Así con el tiempo, la cosa mejoraría. Seguro.
Lo peor es que los supuestos entendidos sobre economía no reconocen la verdad, que es que no saben nada de nada, o al menos no saben nada a ciencia cierta. Es como el pronóstico del tiempo: cuando aciertan que bien, pero cuando no aciertan es cuando se manifiesta que no se puede hacer una predicción con exactitud cuando la situación es complicada.
Del mismo modo, los economistas no tienen ni idea de por qué empezó la crisis. Ni ésta, ni las anteriores. Y si lo sabían, ¿por qué no hicieron nada para evitarlo? Con el cambio climático, por ejemplo, hay movimientos de todo tipo y manifestaciones de todos los modos y en todos los medios. Pero de la crisis no hubo nada antes. Todo ha sido después.
Así que, ¿cómo tienen la cara dura de dar soluciones a algo que ni siquiera saben cómo se produjo?
Bueno, pues está claro que ésta crisis es una crisis de confianza. Han jugado a las finanzas como si jugaran a los chinos, con lo que tienen escondido y sin saber lo que tenían los otros, porque todos mienten. Así que han acabado por no fiarse ninguno de ninguno.
Podrían empezar los grandes actores en el fregao financiero, por decir la verdad, por valorar la honradez y castigar la deshonestidad, empezando por ser honestos. Así con el tiempo, la cosa mejoraría. Seguro.
sábado, 10 de noviembre de 2012
Cómo debería ser un banco
En su origen, los bancos se utilizaron para poder viajar sin tener que ir cargando con todas sus pertenencias en los viajes, principalmente porque los salteadores de caminos estaban por todas partes, y cualquiera estaba en peligro de quedarse con lo puesto.
Entonces, se depositaba en el banco lo que fuera de valor y se obtenía a cambio un documento que acreditaba ese depósito. De ese modo, cuando el viajero llegaba a su destino, podía ir al banco y recuperar el valor de lo que había depositado, mostrando el documento. Así empezaron los billetes.
En este momento, la cosa es similar; nadie tiene en su casa el dinero que le pagan en su sueldo cada mes. El banco se encarga de recibirlo de la empresa y transferirlo a tu cuenta. Luego, puedes sacar el dinero en ventanilla o mediante los cajeros automáticos si quieres efectivo, o bien pagar mediante la misma tarjeta en los comercios.
Lo grave del asunto es que el banco usa tu dinero y el mío en inversiones, de modo que con esas inversiones obtiene un beneficio. Una de esas inversiones es los préstamos hipotecarios, que les permite obtener un interés más que elevado, de modo que en la mayoría de los casos, el dinero que han prestado se duplica al final del período.
El caso es que están comerciando con NUESTRO DINERO, de modo que obtienen un beneficio con algo que es nuestro, a nuestras espaldas. Y pienso que eso es inconcebible. De modo que aquí vienen las primeras normas que debería cumplir un banco:
1.- Si un banco usa mi dinero para ganar dinero, me tiene que pedir permiso para comerciar con mi dinero, y si lo hacen, tengo que recibir una parte de los beneficios. Que para eso es mío.
2.- El banco percibirá las comisiones que estime oportunas, y deberá publicarlas claramente, siendo aceptadas por el cliente de forma expresa. No serán válidas las aceptaciones implícitas ni tácitas. Cualquier cambio en las condiciones precisará de una nueva aceptación por parte del cliente.
3.- A los beneficios devengados se le detraerá el importe de las comisiones. Pueden compensarse las comisiones a cambio de los beneficios obtenidos repercutidos al cliente, en ese caso deberá detallarse la cuantía de cada uno de los conceptos aunque el resultado final sea cero.
Entonces, se depositaba en el banco lo que fuera de valor y se obtenía a cambio un documento que acreditaba ese depósito. De ese modo, cuando el viajero llegaba a su destino, podía ir al banco y recuperar el valor de lo que había depositado, mostrando el documento. Así empezaron los billetes.
En este momento, la cosa es similar; nadie tiene en su casa el dinero que le pagan en su sueldo cada mes. El banco se encarga de recibirlo de la empresa y transferirlo a tu cuenta. Luego, puedes sacar el dinero en ventanilla o mediante los cajeros automáticos si quieres efectivo, o bien pagar mediante la misma tarjeta en los comercios.
Lo grave del asunto es que el banco usa tu dinero y el mío en inversiones, de modo que con esas inversiones obtiene un beneficio. Una de esas inversiones es los préstamos hipotecarios, que les permite obtener un interés más que elevado, de modo que en la mayoría de los casos, el dinero que han prestado se duplica al final del período.
El caso es que están comerciando con NUESTRO DINERO, de modo que obtienen un beneficio con algo que es nuestro, a nuestras espaldas. Y pienso que eso es inconcebible. De modo que aquí vienen las primeras normas que debería cumplir un banco:
1.- Si un banco usa mi dinero para ganar dinero, me tiene que pedir permiso para comerciar con mi dinero, y si lo hacen, tengo que recibir una parte de los beneficios. Que para eso es mío.
2.- El banco percibirá las comisiones que estime oportunas, y deberá publicarlas claramente, siendo aceptadas por el cliente de forma expresa. No serán válidas las aceptaciones implícitas ni tácitas. Cualquier cambio en las condiciones precisará de una nueva aceptación por parte del cliente.
3.- A los beneficios devengados se le detraerá el importe de las comisiones. Pueden compensarse las comisiones a cambio de los beneficios obtenidos repercutidos al cliente, en ese caso deberá detallarse la cuantía de cada uno de los conceptos aunque el resultado final sea cero.
lunes, 2 de julio de 2012
La pizza Margarita
Hoy, el día después de la goleada de España a Italia por 4-0, me permito rendir homenaje a la escuadra azzurra. Porque han sabido perder. Porque se han rendido con honor, sin dejar de atacar. Lejos de aquella racanería de cerrar la defensa y esperar el contragolpe. Han seguido peleando como leones, pero nosotros tenemos al Santo Iker y sus manos divinas. Y tenemos aprendida la lección de que somos un equipo, como el momento de Torres pasando el balón a Mata, un veterano cediendo el gol a un novato en el momento de su estreno. Y Mata le dijo a Torres: "es tuyo". Pero ya sabemos la respuesta de Torres: "es nuestro". Del equipo, de España, de los españoles.
En cuanto a la pizza Margarita, viene a cuento por aquello de la humildad. Casi nadie sabe que esta pizza, la más sencilla de todas, lleva los colores de Italia.
Y es que la reina Margarita Teresa de Saboya fue la culpable. O al menos la instigadora.
Según la leyenda, la reina tenía una recepción y deseaba que se sirviera un plato que representara a Italia y al pueblo italiano. La pizza era ya en entonces una comida popular, de pobres. El cocinero decidió hacer una pizza, solo con tomate, mozzarella y orégano. De este modo, el rojo del tomate, el blanco de la mozzarella y el verde del orégano hacen los colores de la bandera de Italia.
Otra versión dice que en junio de 1889 el cocinero Raffaelle Esposito de la pizzería Brandi de Nápoles creó la pizza Margarita con tomate, mozzarella y albahaca.
Así que vaya por los italianos, que supieron perder, igual que los españoles supieron ganar. Limpiamente, sin dar "leña" por todas partes, que es lo que hubieran hecho otros, como los holandeses en el mundial.
En cuanto a la pizza Margarita, viene a cuento por aquello de la humildad. Casi nadie sabe que esta pizza, la más sencilla de todas, lleva los colores de Italia.
Y es que la reina Margarita Teresa de Saboya fue la culpable. O al menos la instigadora.
Según la leyenda, la reina tenía una recepción y deseaba que se sirviera un plato que representara a Italia y al pueblo italiano. La pizza era ya en entonces una comida popular, de pobres. El cocinero decidió hacer una pizza, solo con tomate, mozzarella y orégano. De este modo, el rojo del tomate, el blanco de la mozzarella y el verde del orégano hacen los colores de la bandera de Italia.
Otra versión dice que en junio de 1889 el cocinero Raffaelle Esposito de la pizzería Brandi de Nápoles creó la pizza Margarita con tomate, mozzarella y albahaca.
Así que vaya por los italianos, que supieron perder, igual que los españoles supieron ganar. Limpiamente, sin dar "leña" por todas partes, que es lo que hubieran hecho otros, como los holandeses en el mundial.
domingo, 15 de abril de 2012
Una ventana al norte
Acabamos de pasar unas vacaciones de Semana Santa en Asturias. Aunque a mí no me gusta decir Asturias, Cantabria, País Vasco ni Galicia; porque las fronteras solo se sabe que existen por unos cuantos carteles y unas líneas sobre un papelito.
Para mí, todo es el Norte; desde Tuy hasta Irún, todo es el Norte, con mayúsculas. Un mundo diferente, sobre todo la parte cantábrica desde el cabo Ortegal hasta el golfo de Vizcaya.
No sé que pasó allá por 1995, cuando hicimos el primer viaje a Asturias. Fuimos a Llanes, un pueblo turístico, como muchos de la geografía española, que en agosto se pone a reventar. Y por algo es.
Como soy natural de una zona turística, no soporto la invasión de descerebrados deseosos de mojar las posaderas en cualquier recipiente mas o menos grande que esté lleno de agua. Unos quieren ir al mar, otros se bañan en cualquier fuente. Pero parece que en ello les vaya la vida.
Así que aquella vez fuimos en septiembre, nuestro mes favorito, pero como no teníamos niños, fuimos el 15 de septiembre. Mil kilómetros hacia el Norte, y cuando llegamos a Unquera nos quedamos extasiados. El resto de la península pasaba por una sequía tremenda, sobre todo el centro estaba muy seco, y llegamos a la costa cantábrica y nos recibe con esa lluvia fina que llaman "orbayo" y que es lo que mantiene todo verde. Un verde intenso, en mil tonos, que en el verano se hace más intenso porque sigue lloviendo y orbayando, que no es lo mismo, pero que moja más que la lluvia. La sorpresa fue tremenda, porque no se hace uno la idea hasta que lo ve. Helechos entre los árboles, matojos de todos colores, arbustos, zarzas, todo verde intenso, esmeralda. Los prados siempre con alguna vaca o caballo pastando. Pequeños rebaños de vacas, en pequeñas explotaciones familiares. Ovejas, gansos, animales salvajes que se dejan ver unos con más facilidad que otros. Y eucaliptos, millones de eucaliptos de una altura impensable en el sur de España, plantados y recolectados como si fueran lechugas. Pero además robles, hayas, alisos, y lo más extraño, los tejos o "texu" con todo su misterio.
Algo se quedó dentro desde aquella vez. Como si perteneciéramos a ese lugar. Como si hubiéramos nacido allí, aunque seamos de mil kilómetros al sur. Y siguiendo el ejemplo de los de Bilbao, que nacen donde les da la gana, nosotros nos declaramos llaniscos adoptivos, porque sí y sin permiso de nadie, ni de los mismos naturales de Llanes. Y no les pedimos nada, ni siquiera que les parezca bien, que no creo que les incomode mucho, nosotros prometemos no molestar y hacer siempre algo para proteger esa bendita tierra.
Y siguiendo otro tópico absurdo y supersticioso, volví a beber de los chorros de la fuente que hay debajo de la cueva de la santina, en Covadonga, para volver, como bebí de la fuente de Canaletas en Barcelona, para volver.
En mi casa hay un gran ventanal que mira al norte, desde el que veo únicamente los montes hacia Almogía. Desde los alrededores, lo más al norte que veo es el Torcal de Antequera. Es la puerta del norte de la provincia de Málaga. Pero siempre miro más allá, sobre las llanuras de la Mancha y la Ibérica, hacia el Norte. Y espero volver muchas veces más.
Para mí, todo es el Norte; desde Tuy hasta Irún, todo es el Norte, con mayúsculas. Un mundo diferente, sobre todo la parte cantábrica desde el cabo Ortegal hasta el golfo de Vizcaya.
No sé que pasó allá por 1995, cuando hicimos el primer viaje a Asturias. Fuimos a Llanes, un pueblo turístico, como muchos de la geografía española, que en agosto se pone a reventar. Y por algo es.
Como soy natural de una zona turística, no soporto la invasión de descerebrados deseosos de mojar las posaderas en cualquier recipiente mas o menos grande que esté lleno de agua. Unos quieren ir al mar, otros se bañan en cualquier fuente. Pero parece que en ello les vaya la vida.
Así que aquella vez fuimos en septiembre, nuestro mes favorito, pero como no teníamos niños, fuimos el 15 de septiembre. Mil kilómetros hacia el Norte, y cuando llegamos a Unquera nos quedamos extasiados. El resto de la península pasaba por una sequía tremenda, sobre todo el centro estaba muy seco, y llegamos a la costa cantábrica y nos recibe con esa lluvia fina que llaman "orbayo" y que es lo que mantiene todo verde. Un verde intenso, en mil tonos, que en el verano se hace más intenso porque sigue lloviendo y orbayando, que no es lo mismo, pero que moja más que la lluvia. La sorpresa fue tremenda, porque no se hace uno la idea hasta que lo ve. Helechos entre los árboles, matojos de todos colores, arbustos, zarzas, todo verde intenso, esmeralda. Los prados siempre con alguna vaca o caballo pastando. Pequeños rebaños de vacas, en pequeñas explotaciones familiares. Ovejas, gansos, animales salvajes que se dejan ver unos con más facilidad que otros. Y eucaliptos, millones de eucaliptos de una altura impensable en el sur de España, plantados y recolectados como si fueran lechugas. Pero además robles, hayas, alisos, y lo más extraño, los tejos o "texu" con todo su misterio.
Algo se quedó dentro desde aquella vez. Como si perteneciéramos a ese lugar. Como si hubiéramos nacido allí, aunque seamos de mil kilómetros al sur. Y siguiendo el ejemplo de los de Bilbao, que nacen donde les da la gana, nosotros nos declaramos llaniscos adoptivos, porque sí y sin permiso de nadie, ni de los mismos naturales de Llanes. Y no les pedimos nada, ni siquiera que les parezca bien, que no creo que les incomode mucho, nosotros prometemos no molestar y hacer siempre algo para proteger esa bendita tierra.
Y siguiendo otro tópico absurdo y supersticioso, volví a beber de los chorros de la fuente que hay debajo de la cueva de la santina, en Covadonga, para volver, como bebí de la fuente de Canaletas en Barcelona, para volver.
En mi casa hay un gran ventanal que mira al norte, desde el que veo únicamente los montes hacia Almogía. Desde los alrededores, lo más al norte que veo es el Torcal de Antequera. Es la puerta del norte de la provincia de Málaga. Pero siempre miro más allá, sobre las llanuras de la Mancha y la Ibérica, hacia el Norte. Y espero volver muchas veces más.
viernes, 30 de marzo de 2012
29-03-2012 Huelga General: porqué la he hecho
Sí, lo escribo después, para que no digan que hago propaganda en favor de los sindicatos.
Y es que los que despotrican de estos nuestros sindicatos mayoritarios tienen razón, no nos representan ni defienden.
El arma de presión que tiene un sindicato es la huelga. El trabajador se niega a trabajar, causando un perjuicio al empresario, pero además ése día no cobra. En mi caso, me van a descontar en nómina 120 euros. Claro, porque tengo un sueldo decente gracias a Dios o a la buena suerte.
Pero lo que voy a explicar es por qué hice huelga. Se me ocurren montones de motivos, pero ahí van algunos:
Y es que los que despotrican de estos nuestros sindicatos mayoritarios tienen razón, no nos representan ni defienden.
El arma de presión que tiene un sindicato es la huelga. El trabajador se niega a trabajar, causando un perjuicio al empresario, pero además ése día no cobra. En mi caso, me van a descontar en nómina 120 euros. Claro, porque tengo un sueldo decente gracias a Dios o a la buena suerte.
Pero lo que voy a explicar es por qué hice huelga. Se me ocurren montones de motivos, pero ahí van algunos:
- Los trabajadores no tenemos la culpa de la crisis, y no tenemos por qué pagar el pato con bajadas de sueldo y con despidos sin justificación y sin indemnización.
- Siguiendo con el punto anterior, que los que crearon la crisis la paguen. No es de recibo que se subvencione a los bancos y encima ellos repartan dividendos y beneficios a tutiplén. El banco que tenga beneficios, que los emplee en salir de SU crisis. Los fondos públicos que se dediquen a otra cosa.
- Si quieren ahorrar, que los señores diputados, senadores, alcaldes, concejales y todos los cargos y carguillos hasta llegar al último mono o mona, menos las limpiadoras y los conserjes, que se bajen el sueldo un 50%. Y los que tengan más de una fuente de ingresos, o dejan sus puestos en otros sitios públicos o privados, o cobran de un único pagador. Nada de tener 7 sueldos y encima por la cara.
- No me creo ni por asomo que facilitando y abaratando el despido, se creen puestos de trabajo y se recupere la crisis. Es lo mismo que decir que cuando haya fuego, rociemos gasolina y al quemarse todo, no quedará nada por arder. Y eso es lo que pasará, no quedará nada que se parezca a un trabajo digno y bien remunerado.
- No me creo que no pueda existir el empleo fijo. A ver cuántos años lleva Mariano o Espe en su cargo del partido. Que no es fijo, que es indefinido. Ah, bueno, lo mismo que mi trabajo. Es indefinido.
- Mi trabajo es indefinido porque dependiendo de lo que quiera la empresa, lo mismo frío una corbata que plancho un huevo. Claro que planchar un huevo y freir una corbata no sirven de mucho si se hacen con las herramientas equivocadas. Prueben a limpiar el huevo de la plancha. La corbata, a la basura. Y así es mi trabajo, una basura.
- Que digan la verdad de una puñetera vez, que es IMPOSIBLE que todos trabajemos, lo que se llama el "pleno empleo". Y es imposible por definición, y quien no lo quiera ver es porque no quiere. En el caso de que sobraran puestos de trabajo, ya vendrán inmigrantes a ocuparlos.
- Que hagan las cuentas como mi abuela, que decía "si tienes cinco gasta cuatro y guarda uno por si acaso". A ver si va a resultar que mi abuela era experta en macroeconomía. No se puede pedir un préstamo para todo, sobre todo si no se puede pagar. Eso ya lo sabemos casi todos,
- En resumen, que dejen de engañarnos o de intentarlo, pretendiendo que nos creamos cualquier barbaridad que nos digan a base de repetirla una y otra vez. Desde lo de los nazis, ya entendimos el truco.
- Y en resumen, porque es la única forma de protestar que tengo, que mis 120 euros sirvan para incrementar en una unidad el conteo de trabajadores en huelga.
NO estoy de acuerdo con los piquetes "informativos". Los piquetes no son informativos, y eso lo sabe todo el mundo. Y los sindicatos deberían saber que no sirven para nada más que para desprestigiarlos a ellos. Porque una vez que pasa el piquete, se sube la persiana y a seguir. Que viene el piquete, persiana abajo. Pero es que encima se presiona a un autónomo que tiene un bar y que con la huelga va a hacer menos caja de lo habitual, que además traga por todas aunque luego el asesor fiscal le haga las "trampas" pero eso no justifica que quien decida hacer o no huelga se vea presionado e incluso agredido. Con eso, el movimiento sindical no hace más que perder simpatizantes y quedar como bolcheviques anticuados, extremistas y demás.
Por cierto, que una de las que me ha convencido ha sido Espe, o sea Esperanza Aguirre, que ayer "llamó a trabajar a los españoles". Qué cara más dura, una tía que cuando era ministra de cultura hizo el ridículo (la famosa pregunta: ¿Conoce usted la obra de Saramago? y respondió: "no, no conozco a esa señora" porque creía que era Sara Mago). Una que no ha trabajado en su puñetera vida. Y pretende que cuando se hace una protesta legal, amparada por derecho constitucional, y no es ninguna acampada ilegal en la Puerta del Sol ni nada parecido que sea de dudosa legalidad, no ejerzamos nuestro derecho porque perjudicamos al país.
Los que perjudican al país son ellos, así que fuera, iros a Brasil a reventar allí.
sábado, 21 de enero de 2012
Megaupload y la nube (eso que llaman "Cloud Computing")
Resulta que los pistoleros, o sea los "sheriff" del planeta han sacado las pistolas y han cerrado Megaupload. Y es que esto me suena, es como cuando a Lola Flores la empapelaron los de Hacienda por no pagar lo que debiera.
Quiero decir que no es más que un puñetazo en la mesa, porque eso no se sostiene en ningún país, como no sea que se demuestre que aceptaban tener contenidos ilegales en los servidores. Y eso no se demostrará porque como todos los servidores, los iban borrando en cuanto tenían constancia de ello, es decir, que alguien se lo dijera.
Para eso, los que alojan esos contenidos ilegales en sus espacios privados que pagan, no lo comunicaban y encima les ponían nombres extraños a los ficheros para que no se sospechara su contenido.
Pero lo mejor que ha pasado es que con esto se ha demostrado el peligro que corre la información en manos de terceros, que dijera un abogado. NO es seguro el trabajar con la información en la nube, porque en cuanto el servidor se caiga, sea intervenido o la empresa que lo maneja se vaya a pique, adiós a lo que tuvieras ahí que fuera de importancia para tí. Y da igual que pagues esto o lo otro.
Han demostrado que no tenemos ninguna seguridad con lo nuestro, como con los bancos, nos obligan a tener el dinero en el banco y en realidad lo que hacemos es entregarlo para que trafiquen con él y encima no nos den ni un céntimo de los beneficios que obtienen de lo nuestro, además de cobrarnos gastos por esto y aquello. Pero el dinero no lo garantizan, al menos no podemos ir a ninguna parte a reclamarlo, porque el dinero material ya no existe. Solo son números registrados en ordenadores. Y pueden desaparecer en cualquier momento.
Si la famosa nube ya me parecía un poco oscura, el colmo ha llegado con el FBI y la manera en que han detenido en Nueva Zelanda a los dueños de Megaupload, aunque el servidor estaba en Hong Kong, con lo cual la cosa huele a que los grandes poderes han movido los hilos intentando poner coto a la hecatombe que está sufriendo la industria peliculera y audiovisual.
Aún no comprenden que lo que tienen que hacer es reinventarse, porque ponerles puertas al campo está desde hace tiempo demostrado que no sirve. Pregunten por ahí a los que tienen tierras.
Quiero decir que no es más que un puñetazo en la mesa, porque eso no se sostiene en ningún país, como no sea que se demuestre que aceptaban tener contenidos ilegales en los servidores. Y eso no se demostrará porque como todos los servidores, los iban borrando en cuanto tenían constancia de ello, es decir, que alguien se lo dijera.
Para eso, los que alojan esos contenidos ilegales en sus espacios privados que pagan, no lo comunicaban y encima les ponían nombres extraños a los ficheros para que no se sospechara su contenido.
Pero lo mejor que ha pasado es que con esto se ha demostrado el peligro que corre la información en manos de terceros, que dijera un abogado. NO es seguro el trabajar con la información en la nube, porque en cuanto el servidor se caiga, sea intervenido o la empresa que lo maneja se vaya a pique, adiós a lo que tuvieras ahí que fuera de importancia para tí. Y da igual que pagues esto o lo otro.
Han demostrado que no tenemos ninguna seguridad con lo nuestro, como con los bancos, nos obligan a tener el dinero en el banco y en realidad lo que hacemos es entregarlo para que trafiquen con él y encima no nos den ni un céntimo de los beneficios que obtienen de lo nuestro, además de cobrarnos gastos por esto y aquello. Pero el dinero no lo garantizan, al menos no podemos ir a ninguna parte a reclamarlo, porque el dinero material ya no existe. Solo son números registrados en ordenadores. Y pueden desaparecer en cualquier momento.
Si la famosa nube ya me parecía un poco oscura, el colmo ha llegado con el FBI y la manera en que han detenido en Nueva Zelanda a los dueños de Megaupload, aunque el servidor estaba en Hong Kong, con lo cual la cosa huele a que los grandes poderes han movido los hilos intentando poner coto a la hecatombe que está sufriendo la industria peliculera y audiovisual.
Aún no comprenden que lo que tienen que hacer es reinventarse, porque ponerles puertas al campo está desde hace tiempo demostrado que no sirve. Pregunten por ahí a los que tienen tierras.
viernes, 21 de octubre de 2011
En memoria del sargento Ayllón
En 1996, el hijo de un compañero de trabajo esperaba el autobús para que le recogieran.
Como cada día, el sargento de ingenieros del ejército de tierra Miguel Angel Ayllón esperaba el autobús en la avenida Carlos III de Córdoba.
Estaban preparadas tres bombas, dos coches bomba y otra en un contenedor de basura, pero sólo explotó la del contenedor, y gracias a que el autobús llegó un poco retrasado, explotó cuando estaba a 30 metros, pero como Miguel Angel estaba muy cerca del contenedor, fue la única víctima, aunque pudo haber una masacre, no hubo más víctimas aunque sí otros seis heridos, dos de ellos civiles.
La pregunta es, ¿fue la muerte de Miguel Angel en vano? ¿Merecen sus asesinos una amnistía ahora que ETA ha abandonado? Porque ETA no se ha rendido, solamente "ha dejado la lucha armada", o sea, que siguen en las mismas pero dicen que no van a seguir matando.
Lo que muchos nos preguntamos es qué ha dado el gobierno actual a cambio para que ETA deje las armas. Algo ha tenido que ser, sea lo que sea. Y no estamos dispuestos a aceptar cualquier cosa. Las víctimas del terrorismo por supuesto que no, pero muchos ciudadanos tampoco.
Si el PSOE quiere suicidarse electoralmente, este es el momento. O lo dice más claro o mucho me temo que esta será otra de las situaciones esperpénticas que nos ha regalado el gobierno de ZP, y se deben dar cuenta de que NO TODO VALE. Al menos a muchos de nosotros.
Actualización: una vez mas se manifiesta la ineptitud e incompetencia de los legisladores que tenemos. Resulta que la ley tiene que ser igual para todos, cosa que la "doctrina Parot" no cumple. No se puede distinguir entre asesinos terroristas y no terroristas si no lo hace la ley. Y si hay una serie de beneficios de reinserción, tiene que haber un mecanismo que decida si alguien está en condiciones de reinserción o no.
Es manifiesto que una persona que sale de la cárcel estará bien contenta, pero de ahí a celebrarlo haciendo aspavientos antidemocráticos hay un trecho. Eso debería ser la prueba de que no hay reinserción y de que siguen pensando que los asesinatos cometidos han sido legítimos. En un país que no existe la pena de muerte, que un asesinato sea legítimo tiene narices.
El caso es los culpables de este esperpento son los gobernantes y los legisladores. A ver cuánto esperan para cambiar las leyes y que los delincuentes que no tengan intención de reinserción sigan en la cárcel. Porque lo cierto es que se ha incrementado el número de reclusos que cumplen condena por delitos menores, mientras que el número de reclusos que tienen penas largas es muy bajo.
Es ridículo y esperpéntico que un personaje como Luis Roldán, ex-director de la Guardia Civil, timador profesional que engañó al gobierno (o así nos lo hicieron creer) esté en la carcel, no devuelva ni un solo céntimo del dinero que robó y por lo que está condenado, y encima salga percibiendo la prestación por desempleo y con un trabajo. Deberían quitarle lo máximo posible hasta que devuelva lo que robó. Incluso sus propiedades de cualquier tipo.
Lo que debe ser es que los culpables paguen con una pena acorde al delito. No es razonable que alguien que ha matado a 20 personas esté en la calle con el mismo tiempo de condena que el que ha robado un banco. No es lo mismo.
Como cada día, el sargento de ingenieros del ejército de tierra Miguel Angel Ayllón esperaba el autobús en la avenida Carlos III de Córdoba.
Estaban preparadas tres bombas, dos coches bomba y otra en un contenedor de basura, pero sólo explotó la del contenedor, y gracias a que el autobús llegó un poco retrasado, explotó cuando estaba a 30 metros, pero como Miguel Angel estaba muy cerca del contenedor, fue la única víctima, aunque pudo haber una masacre, no hubo más víctimas aunque sí otros seis heridos, dos de ellos civiles.
La pregunta es, ¿fue la muerte de Miguel Angel en vano? ¿Merecen sus asesinos una amnistía ahora que ETA ha abandonado? Porque ETA no se ha rendido, solamente "ha dejado la lucha armada", o sea, que siguen en las mismas pero dicen que no van a seguir matando.
Lo que muchos nos preguntamos es qué ha dado el gobierno actual a cambio para que ETA deje las armas. Algo ha tenido que ser, sea lo que sea. Y no estamos dispuestos a aceptar cualquier cosa. Las víctimas del terrorismo por supuesto que no, pero muchos ciudadanos tampoco.
Si el PSOE quiere suicidarse electoralmente, este es el momento. O lo dice más claro o mucho me temo que esta será otra de las situaciones esperpénticas que nos ha regalado el gobierno de ZP, y se deben dar cuenta de que NO TODO VALE. Al menos a muchos de nosotros.
Actualización: una vez mas se manifiesta la ineptitud e incompetencia de los legisladores que tenemos. Resulta que la ley tiene que ser igual para todos, cosa que la "doctrina Parot" no cumple. No se puede distinguir entre asesinos terroristas y no terroristas si no lo hace la ley. Y si hay una serie de beneficios de reinserción, tiene que haber un mecanismo que decida si alguien está en condiciones de reinserción o no.
Es manifiesto que una persona que sale de la cárcel estará bien contenta, pero de ahí a celebrarlo haciendo aspavientos antidemocráticos hay un trecho. Eso debería ser la prueba de que no hay reinserción y de que siguen pensando que los asesinatos cometidos han sido legítimos. En un país que no existe la pena de muerte, que un asesinato sea legítimo tiene narices.
El caso es los culpables de este esperpento son los gobernantes y los legisladores. A ver cuánto esperan para cambiar las leyes y que los delincuentes que no tengan intención de reinserción sigan en la cárcel. Porque lo cierto es que se ha incrementado el número de reclusos que cumplen condena por delitos menores, mientras que el número de reclusos que tienen penas largas es muy bajo.
Es ridículo y esperpéntico que un personaje como Luis Roldán, ex-director de la Guardia Civil, timador profesional que engañó al gobierno (o así nos lo hicieron creer) esté en la carcel, no devuelva ni un solo céntimo del dinero que robó y por lo que está condenado, y encima salga percibiendo la prestación por desempleo y con un trabajo. Deberían quitarle lo máximo posible hasta que devuelva lo que robó. Incluso sus propiedades de cualquier tipo.
Lo que debe ser es que los culpables paguen con una pena acorde al delito. No es razonable que alguien que ha matado a 20 personas esté en la calle con el mismo tiempo de condena que el que ha robado un banco. No es lo mismo.
lunes, 17 de octubre de 2011
Ranas en la piscina
No parece nada extraño, si no fuera por los detalles que a continuación expongo.
Hace poco, cerca de mi casa, han construido unos pisos con el típico recinto cerrado y piscina. El caso es que llegado el verano, por las noches se oía el canto de los grillos... y de las ranas.
La sorpresa viene del hecho de que el bloque de pisos se sitúa en la zona de El Cañaveral, en el Puerto de la Torre, y la corriente de agua más cercana es el arroyo Culebra, que lógicamente lleva agua en invierno y cuando llueve.
La pregunta es, ¿de dónde han venido las susodichas ranas?
Pues parece que del campo. Por lo visto, las ranas tienen un olfato muy sensible a la humedad y son capaces de detectar dónde hay agua, ya sea en arroyos, estanques, charcas o... piscinas.
Lo he comprobado cuando han hecho lo mismo en el otro bloque de pisos que han construido en la misma zona. Las ranas lo han colonizado, y en verano hemos tenido concierto nocturno de canto de rana, dale que te pego toda la noche.
Los cantos han cesado cuando los pisos se han empezado a ocupar y la piscina se ha puesto en uso, o sea, se le ha echado cloro por un tubo y los incómodos anfibios cantores se han dado el piro porque, como me ocurre a mí, el cloro no les agrada mucho.
Pero eso sí, me sorprende cómo han llegado las ranas desde algún arroyo cercano, supongo, o de las alcantarillas, o de no sé dónde, pero el caso es que han llegado.
Me alegra suponer que a pesar de la destrucción que estamos haciendo del planeta, la vida sigue y se adapta, de modo que lo que tendremos es un nuevo ecosistema, que no sabemos si será mejor o peor, pero que sobrevivirá. Al menos, así parece.
Hace poco, cerca de mi casa, han construido unos pisos con el típico recinto cerrado y piscina. El caso es que llegado el verano, por las noches se oía el canto de los grillos... y de las ranas.
La sorpresa viene del hecho de que el bloque de pisos se sitúa en la zona de El Cañaveral, en el Puerto de la Torre, y la corriente de agua más cercana es el arroyo Culebra, que lógicamente lleva agua en invierno y cuando llueve.
La pregunta es, ¿de dónde han venido las susodichas ranas?
Pues parece que del campo. Por lo visto, las ranas tienen un olfato muy sensible a la humedad y son capaces de detectar dónde hay agua, ya sea en arroyos, estanques, charcas o... piscinas.
Lo he comprobado cuando han hecho lo mismo en el otro bloque de pisos que han construido en la misma zona. Las ranas lo han colonizado, y en verano hemos tenido concierto nocturno de canto de rana, dale que te pego toda la noche.
Los cantos han cesado cuando los pisos se han empezado a ocupar y la piscina se ha puesto en uso, o sea, se le ha echado cloro por un tubo y los incómodos anfibios cantores se han dado el piro porque, como me ocurre a mí, el cloro no les agrada mucho.
Pero eso sí, me sorprende cómo han llegado las ranas desde algún arroyo cercano, supongo, o de las alcantarillas, o de no sé dónde, pero el caso es que han llegado.
Me alegra suponer que a pesar de la destrucción que estamos haciendo del planeta, la vida sigue y se adapta, de modo que lo que tendremos es un nuevo ecosistema, que no sabemos si será mejor o peor, pero que sobrevivirá. Al menos, así parece.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)