Soluciones a la crisis: la reforma del sistema bancario

La reforma del sistema bancario puede arreglar bastante este desaguisado. Porque ellos, los que dicen que "saben" de finanzas, son los culpables de lo que pasa, y no nosotros. Nosotros somos sus víctimas.

Empecemos por el principio: nosotros, los trabajadores, somos los que ponemos una gran parte del dinero de los bancos. Sí, con nuestra modesta nómina, nuestros planes de pensiones, nuestra pensión, ya que todo eso se ingresa en el banco. Del mismo modo, al cobrarnos los recibos de la casa, también le damos dinero al banco, y el banco cambia ese dinero de nuestra cuenta a otra cuenta en ese banco o en otro banco, con lo cual también de ese modo contribuimos al movimiento del dinero.

Los grandes capitales están invertidos en fondos, acciones, etcétera, y también los tiene el banco, pero tiene que pagar a cambio más intereses. Les conviene más nuestra humilde nómina, porque no nos pagan nada a cambio de tenerla, y además nos cobran gastos.

Pues bien, si nosotros le damos nuestro dinero al banco, y el banco lo usa para prestarlo a otros a cambio de un interés, nosotros deberíamos participar de ese beneficio que el banco obtiene, o como mínimo no pagar ningún tipo de gastos.

Así que el primer punto de la reforma bancaria sería:

1.- Un banco no puede cobrar gastos por cuenta corriente o de ahorro, si está domiciliada la nómina o pensión y los recibos básicos (agua, electricidad, teléfono).

Pero por supuesto que un banco no es una ONG, por lo tanto, los gastos y los beneficios los recabaría de sus operaciones de préstamos, como hipotecas y créditos. Para eso le damos nuestro dinero y el banco lo presta a quien le parece, y obtiene los intereses.
De aquí obtenemos el punto 2:

2.- El banco obtendrá sus beneficios exclusivamente de los intereses devengados por los préstamos, créditos y otras formulas de financiación que ofrezca al público.

Ante la excusa de que el banco nos ofrece un sitio seguro donde guardar nuestros ahorros a cambio de traficar con ellos, esa misma afirmación está dejando entrever que no hay ninguna seguridad. Si el banco va a la quiebra, o al "concurso de acreedores", lo que pasaría es que se haría un reparto proporcional de lo que el banco tuviera en ese momento, entre los acreedores. Por lo tanto, no recuperaríamos nuestros ahorros, sino una parte, que sería probablemente la mitad o menos.

3.- El banco debe tener siempre depositado como mínimo el capital suficiente para devolver el 100% de los depósitos que tenga, entendiendo como depósitos las cuentas y fondos que se declaren como tales.

De este modo, se podría recuperar el dinero si ocurre un desastre.

No soy economista, ni abogado, ni nada parecido, pero me parece que con estos tres puntos podemos ir pensando que lo que pasa es que estos señores con tanto dinero (mucho de él en realidad es nuestro) deben entonar el "mea culpa" y dejarse de pedir dinero porque no tienen "liquidez". Llamen las cosas por su nombre y digan que han metido la pata hasta el corvejón, y que les han engañado. Como a todos los demás.

La crisis de Estados Unidos

Es que no puedo, no puedo, no puedo, que diría Chiquito de la Calzá.

No trago a los periodistas serviles y borregos que se limitan a "copiar y pegar" las noticias que fabrican las agencias de noticias (Reuters, EFE, y pocas más, por eso son idénticas en distintos canales de televisión y emisoras de radio).

No paran de hablar que si Grecia "entrará en default" o sea, que no podrá pagar lo que debe de pagar, empezando por las nóminas de sus funcionarios, las pensiones de sus jubilados y personas discapacitadas, y terminando por las deudas que tiene en forma de bonos y similares.

Pero de lo que nadie habla es que ESTADOS UNIDOS (USA, EE.UU.) ESTA BASTANTE PEOR. Tanto que si no sale adelante la reforma del límite de endeudamiento, no podrá pagar lo que debe pagar en Octubre. O sea, lo mismo que Grecia. Pero claro, no se puede comparar, no por favor.

Y es que nadie acusa a los culpables del timo del siglo, que han sido los bancos de Estados Unidos. Porque cuando vieron que estaban "intoxicados" de hipotecas basura (que no podían pagar los NINJA a los que se las habían concedido), empezaron a vender bonos en los que mezclaban hipotecas buenas y malas.
Como dice Leopoldo Abadía, vendieron MIERDA haciendo creer que era jamón de pata negra.

Y con todo el morro, salen los gobiernos y los politicastros de turno al rescate de los bancos. Claro, es que los bancos son los que permiten el "trinque" de todos, políticos y banqueros, con lo cual si se hunden, "nos hundimos todos". Pues otra MENTIRA. No nos hundimos todos, sino los que tengan la desgracia de tener dinero, acciones o inversiones gestionadas por ese banco.

Además, se sabe que Grecia ha estado MINTIENDO DESCARADAMENTE y FALSIFICANDO las cifras que presentaba a la Unión Europea. Como todos, claro, pero en el caso de Grecia ha sido tan descabellado que corregir las cuentas sólo puede hacerse de una manera, y es subiendo los impuestos y recortando las prestaciones, los sueldos y todo lo recortable.

Pero es que quien mueve el mercado mundial, o sea USA, no está mucho mejor. Está mucho PEOR. Pero eso no se puede decir, no vaya a ser que la crisis se convierta en la hecatombe. Y puede ocurrir, como no hagamos algo que frene a todos estos hijos de mala madre. Que no tienen otro nombre, por eso lo digo con todas las letras.

Y por qué están asi...  pues desde que Kennedy se empeñó en mandar a los astronautas a la luna, y desde entonces no han hecho más que endeudarse más para pagar la deuda anterior. Vamos, como el ayuntamiento de San Cosme del Cerro Perdido o el país bananero que ustedes quieran. Las guerras cuestan un pico, la CIA, la ASN y todas esas payasadas que se suponen que son la leche, pero son la leche de torpes, que no fueron capaces de evitar lo de las torres gemelas el 11-S porque entre la CIA y el FBI no se pasaban información, no fuera a ser que uno de sus dirigentes fuera a destacar más que el del otro.
En resumen, unos gastos astronómicos que no dan ningún beneficio a los ciudadanos, y sí a las empresas que trabajan para el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica del Norte. Que claro está, untan de manteca colorá las manos de los que tienen que decidir a quién le hacen los encarguitos.

Y que pasa, pues que los hbitantes de USA tendrían que pagar CADA UNO (es decir, incluyendo a hombres, mujeres y niños de cualquier edad y estado) que pagaran unos 200.000 dolares, para poder cancelar la deuda.

Menos mal que en España ronda sobre los 21000 euros por habitante. No es tanto, basta con subir los impuestos.

Y ahora nos colocan a la Trini

Sí, nos han colocado como candidata al Congreso de los Diputados a Trinidad Jiménez, que nació en Málaga en 1962. Y como siempre, hay para todos los gustos.
Y es que la propia "Trini" dice que "conoce hasta el último rincón de la provincia" con lo cual no hace más que demostrar lo de siempre, que los políticos mienten como bellacos y encima se les ve el plumero. Traducido al lenguaje normal, lo que dice es que SE CREE que conoce Málaga, y si no la conoce, pues no pasa nada, se dicen tres barbaridades cualquiera con una sonrisa de oreja a oreja, y hasta algún que otro tonto del culo se lo creerá y todo.
Pero los que ya vamos aprendiendo a traducir lo que dicen los políticos, ya sabemos que es lo que dice en realidad. Analicemos:

"Siempre vengo a Málaga. Nunca he dejado de venir": O sea, que no viene casi nunca. Durante años ha vivido y trabajado en el extranjero, por estar casada con un diplomático.

"Conozco hasta el último rincón de la provincia": En realidad conoce cuatro sitios y encima se cree que los conoce a fondo.

"No soy una paracaidista". Es decir, que no, que lo que viene es a ver si se libra de la quema, porque si se queda sin acta de diputado va a dejar de ganar un montón de dinero por no hacer nada. "Paracaidista" es aquel que sin estar en el lugar (en este caso, Málaga) desde hace mucho tiempo, viene de repente y sin que nadie se lo explique, y por ende sin pedirlo. O sea, que la han mandado para acá porque nació en Málaga y a lo mejor nos gusta a los malagueños. Claro, es que todos la conocíamos.

Y para que se enteren los que no lo sepan, tuvimos durante muchos años de alcalde a Pedro Aparicio, que hizo muchas cosas, y trincó lo que pudo, aunque en su tiempo no eran tan descarados y arbitrarios como ahora, y nadie preguntaba de dónde era este señor. Pues bien, nació en Madrid y era un paracaidista que llegó al PSOE de Andalucía y fue su presidente durante mucho tiempo.

Y nuestra archifamosa Celia Villalobos, que no es de Málaga capital si no del Arroyo de la Miel, sí que ha hecho su carrera política en Málaga, ha sido alcaldesa y ministra y sigue siendo diputada por Málaga en el PP, y encima es una "rebelde" del PP, porque discrepa abiertamente de muchas "ordenes de partido". Ya sabemos todos que su boca le pierde, porque habla mucho antes de pensar lo que dice. Pero al menos es espontánea y se le ve el plumero desde lejos, porque no lo oculta. Otra cosa es que te guste lo que dice y cómo lo dice.

Lo que tienen que hacer toda esta panda de afanadores de lo de todos es hacer LISTAS ABIERTAS; en las que si un candidato no le gusta al electorado, pues no le vota y a freir morcillas. Pero con el sistema actual de listas cerradas, si votas al PP lo llevas con todos los que van en la lista, y si votas al PSOE lo mismo, te jorobas aunque sepas quien es un chorizo y quien es mas o menos decente. Los de IU ya no tienen ni para listas.

SEÑORES POLITICOS: DEJEN DE TOMARNOS POR BORREGOS. ESTAMOS INDIGNADOS POR SU DESFACHATEZ, YA ESTA BIEN.

La rueda de la economía: 100 euros de ida y vuelta

Me lo han contado y no sé quién fue el que lo dijo ni donde, pero me  ha gustado mucho el ejemplo, y aquí lo pongo para que si alguien lo ve, sepa qué es lo que pasa y como funciona el mundo.

1.- Un señor inglés llega a un hotel de España, pongamos en Marbella. Hace una reserva y paga 100 euros.
2.- El gerente del hotel paga con esos 100 euros a un proveedor.
3.- El proveedor le paga los 100 euros que le debía al transportista que le lleva la mercancía.
4.- El transportista le paga los mismos 100 euros a una prostituta con la que mantiene relaciones frecuentes.
5.- La prostituta le paga los 100 euros que le debía al hotel por usar una habitación para su "trabajo".
6.- El señor inglés vuelve y ese mismo día retira la reserva y le devuelven los 100 euros.

De este modo, todos han pagado sus deudas, pero ninguno gana, y los 100 euros han sido siempre los mismos, y excepto el señor inglés que no gana pero tampoco pierde, todos han liquidado sus deudas con los mismos 100 euros.

El problema que hay actualmente con la economía es que nadie tiene los 100 euros en billetes para que se "muevan" de unas manos a otras, de modo que la economía está estancada. En nuestro ejemplo, no viene ningún señor inglés al hotel, con lo cual la cadena de pagos no se pone en marcha. Entonces lo único que queda son las deudas.

Inmersión linguística y nacionalismo

Es que a los políticos nacionalistas no los puedo ni ver, porque se dedican a arrimar el ascua a su sardina y a reclamar más poder a cambio de consentir lo que haga el partido mayoritario de turno que a pesar de eso les necesita para hacer y deshacer.

Claro que en este caso, Artur Mas se descubre el solo. Ya se le vió el plumero una vez que dijo que "el hecho diferencial catalán es el idioma". O sea, que dicho de otra forma, no habría manera de saber si un señor es catalán o no, salvo que hable catalán. No dijo nada de costumbres, idiosincrasia ni tradiciones. Ni siquiera que el catalán es probablemente más antiguo que el castellano. También se le olvidó que el origen de la monarquía española tiene mucho que ver con Cataluña. Pero no, hay que centrarse en tonterías como que en vez de Cataluña se escriba Catalunya. ¿Y por que no Catalunia?

Y es que siempre lo mismo, nadie dice lo que sería más lógico, y es que un partido nacionalista no debería ir a las elecciones generales. Por la sencilla razón de que no tiene sentido, ya que si todos los que viven en autonomías votan a los partidos de su región, al final nadie votaría a los partidos nacionales. Lo que hay que hacer es una cámara en la que haya representantes regionales, y de paso para eliminar cargos y gastos, suprimiendo las autonomías. O hacemos un estado federal en el que cada autonomía tenga su organización particular y el Estado sea un ente superior que coordine y controle que unas regiones no tengan privilegios sobre otras, por ejemplo. Pero lo de ahora mismo es "ni chicha ni limoná".

Es absurdo que en una autonomía gobierne un partido y al mismo tiempo uno de los partidos que está en la oposición de esa misma autonomía permita aprobar unas leyes en el parlamento nacional que vayan en contra de lo que decide el parlamento autonómico. Solamente son ganas de marear la perdiz, que a río revuelto ganancia de pescadores, y entretanto vamos trincando todo lo trincable, y además un pico en dietas y gastos.

Y  me meto con los políticos catalanes (que no con los catalanes mismos) porque demuestran que tienen un interés más que dudoso. Pero los ultranacionalistas vascos son aún peor. Y ese es otro tema, que desde luego sería para troncharse si no fuera que los vascos han influido en la Historia de esta nuestra España bastante más que otros pueblos, mientras que en el mapa las tres provincias vascas ocupan mas o menos lo que una sola provincia mediana.
A ver si lo que quieren es hacer otra Suiza (o Mónaco, o Liechtenstein) como paraisos fiscales para grandes fortunas. Porque las grandes industrias ya se han desmoronado, en el Pais Vasco también, y encima los terroristas han echado a muchas empresas y a muchos empresarios. Tendrían menos paro si no hubieran puesto el nacionalismo (y el socialismo) por encima de todo.
Y es otra vez el mismo error, el de que hay que derribar todo lo anterior para construir desde cero. Eso es sencillamente imposible. No se puede parar el mundo y volver a ponerlo en marcha. Y tampoco una región, un país, una cultura. Todo va evolucionando y cambiando con el tiempo. Y con el tiempo, se acabarán olvidando rencores históricos sencillamente si se dejan de alimentar. Pero claro, hay quienes sacan beneficio de alimentarlos y con ellos hacen negocio.
Porque díganme que van a hacer todos los etarras y sus adláteres que ahora mismo viven del impuesto revolucionario y otros inventos que tienen, y pasen a la política "normal". Tendrán que hacer un cursillo de "trincamiento" para aprender a robar sin pistola y sin pasamontañas.

Pero lo peor de todo es que en este mundo globalizado, en el que cada vez tenemos más inmigrantes, al final los "hechos diferenciales" que se produjeron por el aislamiento ancestral, van a terminar justamente al contrario, diluidos en una mezcla de culturas. Y la mayoría de la gente no hablará los idiomas autonómicos en el futuro, sencillamente porque es un engorro innecesario. Del mismo modo que los marroquíes ven nuestra televisión en español y los que viven cerca de la frontera y del estrecho hablan español desde niños. Además de francés y de sus dialectos locales del árabe o el beréber.
Con lo cual todo esto es sencillamente ABSURDO.